Kuluttajille suunnatut uudelleenkäytön palvelut ja niiden kehittäminen
Bibliographic record
Abstract
Tämän kandidaatintyön tavoitteena oli tarkastella kotitalouksille suunnattuja uudelleenkäytön palveluita Suomessa ja kansainvälisesti. Suomen palveluista esiin nostettiin erikseen Joensuun palvelut. Tarkoituksena oli selvittää, mitä uudelleenkäytön palveluita tällä hetkellä on, kuinka paljon niitä käytetään ja miten niitä voisi kehittää. Työn kokeellisessa osuudessa tehtiin joensuulaisille kysely, jossa selvitettiin joensuulaisten uudelleenkäyttöaktiivisuutta, sekä sitä, miten he kehittäisivät uudelleenkäytön palveluita. Tutkimus toteutettiin monimenetelmäisenä tutkimuksena, jossa oli sekä kvantitatiivinen että kvalitatiivinen osuus. \n \nTällä hetkellä suuri osa uudelleenkäytön palveluista on perinteisiä kirpputoreja ja kierrätyskeskuksia sekä verkossa toimivia palveluita. Yrityksillä on lisäksi takaisinosto- ja jälleenmyyntipalveluita, vuokrauspalveluita sekä korjattujen tuotteiden jälleenmyyntiin liittyviä palveluita. Joensuulaiset kuluttajat käyttävät palveluita melko vähän. Uudelleenkäytön palvelut kohtaavat vielä haasteita, mutta niillä on potentiaalinen mahdollisuus kehittyä. Parantunut asenneilmapiiri helpottaa käytettyjen tuotteiden myymistä. Teknologia mahdollistaa uusien sähköisten palveluiden ja sovellusten kehittämisen. Parantamalla logistiikkaa saadaan tuote helpommin sen potentiaalisen käyttäjäryhmän saataville. Kyselyyn vastanneet kehittäisivät uudelleenkäytön palveluita lisäksi muun muassa markkinoimalla palveluita enemmän, siistimällä perinteisiä liikkeitä sekä valmistamalla laadukkaampia tuotteita, jotka kestävät uudelleenkäyttöä.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.165 | 0.079 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".