Les élections au temps des patriotes : conflits, violence et politisation en contexte électoral (1820-1834)
Bibliographic record
Abstract
L’analyse de certains journaux montréalais permet d’avoir un regard nouveau sur les élections qui avaient lieu lors des deux décennies précédant la résistance armée de 1837. Ce mémoire s’intéresse aux élections comme objet d’étude à part entière et se concentre sur la perspective de la presse montréalaise. Cela concerne donc majoritairement la région de Montréal, et ce, pour la période allant de 1820 à 1834. Si nous avions d’abord émis l’hypothèse que ces élections étaient généralement d’une grande violence qui montait en intensité à mesure que s’exacerbent les tensions menant aux événements de 1837 et 1838, il s’avère que la réalité est plus nuancée. Les élections se sont généralement bien déroulées et les cas de conflits violents qui frappent l’imaginaire collectif se sont majoritairement passés dans les quelques mêmes comtés. Beaucoup de situations conflictuelles avaient lieu, non pas parce que la loi encadrant les élections n’existait pas, mais parce qu’elle laissait beaucoup de place à des pratiques et usages non écrits et qui étaient fréquemment négociés par les acteurs voulant tirer leur épingle du jeu. Ces conflits et violences n’ont pas eu une croissance linéaire, mais bien en dent de scie, puisque l’élection la plus conflictuelle, en général, ne fut pas celle de 1834, mais celle de 1827, et que, même s’il n’y a pas eu de violence documentée par la presse, celles de 1820 ont été beaucoup plus chaudement disputées. Les électeurs se sont politisés davantage à partir de 1827 et beaucoup en 1834, mais tout en développant une participation citoyenne paradoxalement très communautaire et unanime. À l’élection de 1834, les électeurs bureaucrates ont réduit de beaucoup l’intensité avec laquelle ils défendaient leurs candidats. L’étude a révélé une politisation très inégale des journaux d’allégeance patriote par rapport à ceux d’allégeance bureaucrate. Ces derniers sont beaucoup moins impliqués dans la couverture des élections et ont moins cherché à influencer l’électorat. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Élections, Violence, Patriotes, Bureaucrates, Politisation
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".