Kulttuurimatkailun kehittäminen Parikkalan kunnassa, Case: Koitsanlahden hovi
Bibliographic record
Abstract
Kulttuuri on yksi matkailun tärkeimmistä osa-alueista. Kulttuurimatkailun tavoitteena on luoda ihmisille uusia elämyksiä ja mahdollisuuksia tutustua kulttuurisiin voimavaroihin. Tämä opinnäytetyö käsittelee kulttuuri- ja perinnematkailua, kulttuurimatkailuun liittyviä tekijöitä sekä kulttuurimatkailun nykytilannetta Suomessa. Opinnäytetyössä selvitetään Parikkalan kunnan matkailun tämän hetkistä tilannetta ja pohditaan Koitsanlahden hovin, Suomen ainoan lahjoitusmaakartanon kehittämistä kulttuurimatkailukohteeksi. Opinnäytetyön toimeksiantajana toimi Museovirasto. \n \nTämän opinnäytetyön tarkoituksena oli saada selville paikallisten yritysten ja yrittäjien ajatuksia ja mielipiteitä Koitsanlahden hovista ja sen tulevaisuudesta. Tarkoituksena oli kartoittaa myös heidän yleisiä ajatuksia paikan tulevaisuudesta ja mahdollisuuksista. Parhaimmassa tapauksessa tavoitteena oli löytää jopa mahdollisia toimijoita Koitsanlahden hovin tiloihin. Tutkimus on kvalitatiivinen ja siinä käytettiin menetelmänä teemahaastattelua. Tutkimuskohteet valikoituivat yhdistämällä toimeksiantajan ja tekijän näkemyksiä tulevasta toiminnasta Suomen matkailuklusteriin. \n \nTutkimus osoitti, että paikalliset yritykset ovat melko luottavaisia Parikkalan kunnan matkailun ja Koitsanlahden hovin tulevaisuuden suhteen. Tutkimuksella saatiin kerättyä monenlaisia ideoita Koitsanlahden hovin mahdollista toimintaa varten. Historian rooli toiminnassa koettiin hyvin tärkeänä. Paikallisen matkailun markkinointi vaatisi enemmän panostusta ja yrittäjien tulisi tehdä enemmän yhteistyötä. Yksi haastatelluista näkisi, että voisi mahdollisesti itse toimia yrittäjänä Koitsanlahden hovissa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.004 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.034 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".