La signification de l'expérience d'attente d'une greffe de foie pour des personnes atteintes d'insuffisance hépatique
Bibliographic record
Abstract
Lâattente de la greffe de foie représente une réalité stressante pour\nla personne atteinte dâinsuffisance hépatique. En effet, lâinsuffisance\nhépatique est une cause importante de mortalité en Amérique du Nord et\nla greffe de foie est considérée comme la solution salvatrice. Or, le\nnombre restreint de donneurs cadavériques ainsi que lâaugmentation des\ndemandes pour la transplantation conduisent à une prolongation de la\ndurée dâattente et un accroissement du risque de mortalité des patients sur\nla liste dâattente pour obtenir une greffe de foie. Par ailleurs, cette longue\nattente est associée à une détérioration non seulement de la condition\nphysique du patient mais aussi de sa qualité de vie. Cette étude vise à \ncomprendre la signification de lâexpérience dâattente dâune greffe de foie\npour des personnes atteintes dâinsuffisance hépatique. Six entrevues\nindividuelles ont été réalisées et les données recueillies ont été analysées\nsuivant une des méthodes décrites par Miles et Huberman (2003). Les\nrésultats de cette étude ont démontré que le patient en attente de greffe de\nfoie ressent un sentiment dâincertitude qui se traduit par la peur de\nmourir, la tristesse et la colère, lâimpatience, lâinquiétude et\nlâimpuissance. La fatigue a aussi été identifiée comme une cause\nimportante de frustration chez les informants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".