La fin de l’histoire. Quelques contributions au roman d’Achille Tatius
Bibliographic record
Abstract
Achilleus Tatios kilétéről, életkörülményeiről és koráról vajmi keveset tudni, a róla szóló \ntudósítások megbízhatósága bizonytalan. Életét és írói működését a tudományos közvélemény \nszerint a Kr. u. 2. század második felére tehetjük. Regénye, a Kleitophón és Leukippé története, a \nkorábbi görög regények közül a bizánci olvasók kedvence, egyike az ókori görögség „ideális” vagy \nszerelmi regényeinek. A Kleitophón és Leukippé története nyolc, rendszerint hangsúlyos, a \ncselekmény valamely fontos pontján befejeződő, és a befejezést stilárisan is hangsúlyozni kívánó \nkönyvet számlál, és világosan négy, két-két könyv terjedelmű tematikai egységre oszlik, melyek \ntagolódását Achilleus Tatios rétorikusan csillogóra hangszerelt ekphrasisai külön is jelzik. \nUgyanakkor szerkesztésbeli sajátosságai miatt ezt a regényt érte a legtöbb bírálat is. Az előadás a \nregény elemzésén keresztül utóbbi kérdéshez is adalékokkal kíván szolgálni.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".