Les jeunes de 16-24 ans inscrits en formation professionnelle et les obstacles à leur participation à la formation
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche est menée à partir de données primaires recueillies par sondage pour les besoins de l’étude conduite par Mazalon et Bourdon (2011) sur les caractéristiques, milieux et habitudes de vie des élèves de la formation professionnelle de la Commission scolaire de la Beauce-Etchemin (CSBE) dans le cadre du Centre d’études et de recherches sur les transitions et l’apprentissage (CÉRTA) de l’Université de Sherbrooke. Notre travail se propose d’explorer les caractéristiques des jeunes de 16-24 ans inscrits en FP dans la CSBE et les types d’obstacles à leur participation à la formation. Les analyses descriptives effectuées ont permis d’identifier les principales caractéristiques de la population ciblée afin d’en dresser le portrait. Les variables liées aux obstacles à la participation des jeunes à la formation, soumises à l’analyse factorielle ont été regroupées en quatre catégories (situationnelle, institutionnelle, dispositionnelle et informationnelle) correspondant, dans l’ensemble, aux catégories conceptuelles de Cross (1981) en plus de l’ajout de la dimension psychosociale à la catégorie dispositionnelle et de la catégorie informationnelle de Darkenwald et Merriam (1982). Cependant, parmi les obstacles identifiés, certains figurent dans des catégories où leur présence est discutable. L’explication de ces cas, peu nombreux, n’est pas évidente, mais les hypothèses liées au fait que Cross (1981) estime que ses catégories ne sont pas rigides dans leur composition et à l’effet probable de la formulation des questions proposées, pourraient être retenues.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".