Le parcours de professionnalisation des architectes du Québec 1860-1964 : émergence, évolution et consolidation d'un projet professionnel
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse porte sur les circonstances amenant la fondation de l’Association des architectes de la Province de Québec (AAPQ) en 1890, et sur la période de consolidation professionnelle qui trouve son aboutissement au tournant de la décennie 1960. Elle met en perspective la position de l'AAPQ concernant le statut de profession libérale et des conditions d’exercice de la profession d'architecte qui n'a pas fait l’unanimité chez l'ensemble des architectes québécois et constitue une source de tensions entre ces derniers et ce, jusque dans les années 1960. La formation en architecture a des effets de discordance au sein de l’AAPQ. L’apprentissage par cléricature, unique voie de formation à l’origine, s’avère insuffisante face aux progrès technologiques et l’AAPQ fait des représentations, particulièrement auprès de l’Université McGill, qui offrira une formation en architecture à partir de 1896. L’École Polytechnique de Montréal (ÉPM) emboîte le pas en 1907. Or, en 1923, la formation en architecture passe, chez les francophones, de l'ÉPM aux Écoles des Beaux-Arts de Montréal et de Québec qui ne décernent pas un diplôme de niveau universitaire, ce qui constitue alors un recul. L’apprentissage par cléricature demeure une voie d’accès à la profession, ce qui suscite des débats, particulièrement avec les Écoles des Beaux-Arts. Une crise majeure qui débute aux tournant des années 1950 se résout, avec le soutien de l’AAPQ, par la réintégration de la formation chez les francophones au niveau universitaire (à l'Université de Montréal et à l'Université Laval) au milieu des années 1960. La thèse porte enfin sur l’interaction des architectes avec leurs concurrents dans le secteur de l’aménagement urbain, particulièrement avec les ingénieurs. Les tensions entre ces derniers et l’AAPQ, mènent à une remise en question du statut de maître d’oeuvre, traditionnellement revendiqué par ces derniers, et les amènent à se redéfinir, tout en conservant leur identité de concepteurs de projet de bâtiment, à la fois comme coordonnateurs, partenaires et conseillers. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : aménagement urbain, architecte, architecture, association, Beaux-Arts, formation, profession, territoire professionnel, université.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".