Markkinointiviestinnän kehittäminen kiinteistönvälitysyrityksessä : Case: KiinteistöTutka/Kuopion kotietsivä Oy LKV
Bibliographic record
Abstract
Tämän opinnäytetyön tarkoituksena oli markkinointitutkimuksen avulla selvittää markkinointiviestintäkanavien käyttöastetta ja merkitystä myytävien asuntojen markkinoinnissa. Tavoitteena oli suunnitella yritykselle markkinointiviestintämix, jonka pohjana on käytetty määrällisen markkinointitutkimuksen tuloksia ja laadullisen tutkimuksen pohjalta tehtyä yrityksen tilanneanalyysiä. Opinnäytetyön toimeksiantajana toimi KiinteitöTutka / Kuopion kotietsivä Oy LKV, jonka toiveena oli löytää markkinointiviestinnälleen ja erityisesti kohdemainonnalle juuri oikeat kanavat. \n \nOpinnäytetyö koostuu markkinointiviestinnän teoriasta ja markkinointitutkimuksesta, joka on toteutettu sekä määrällistä että laadullista menetelmää käyttäen. Määrällinen tutkimus on toteutettu puhelinhaas-tatteluilla ja verkkokyselyllä 53:lle case-yrityksen vanhalle asiakkaalle. Kyselylomakkeessa kysyttiin asuntolehtien ja internetportaalien käytöstä asuntoa etsittäessä, sekä kysymyksiä kiinteistönvälittäjän merkityksestä asuntokauppaprosessissa ja asiakastyytyväisyyttä case-yrityksen palveluita kohtaan. Laadullinen tutkimuksen osa toteutettiin haastattelemalla toimeksiantajaa yrityksen tämän hetkisestä markkinointiviestinnän tilasta. Haastattelusta saatu materiaali ja määrällisten tutkimuksen tulokset täydensivät toisiaan yrityksen markkinointiviestintämixiä suunnitellessa. \n \nTutkimusten tulosten pohjalta saatiin selvitettyä, mitä kohdemainonnan kanavia yrityksen kannattaa jatkossa käyttää. Määrällisen tutkimuksen tulokset osoittivat, että asuntolehdet ovat edelleen käyttökelpoinen markkinointiviestinnän kanava, vaikka internetillä on suurin rooli myynnissä olevia asuntoja etsittäessä. Yleisesti kiinteistönvälittäjän merkitystä asuntokauppaprosessissa tutkittaessa selvisi, että välittäjän merkitys on tärkeässä osassa, kun kyse on ajan ja vaivan säästämisestä sekä virallisten paperiasioiden hoitamisesta. Välittäjän avulla myytävän asunnon tietojen ja hinnan oikeellisuutta kyseenalaistettiin hieman, joten näiden asioiden huomioiminen palvelussa on kehityskohta yleisesti kiinteistönvälitysalalla. Lisäksi kyselyssä kysyttiin tyytyväisyyttä case-yrityksen palveluita kohtaan. Näiden tulosten perusteella asiakkaat ovat olleet case-yrityksen palveluihin erittäin tyytyväisiä. \n \nToimeksiantaja voi hyödyntää tämän opinnäytetyön tutkimustuloksia, analyysejä ja teoriaosuutta suunnitellessaan yrityksen markkinointiviestintää. Lisäksi ne auttavat yrittäjää ja henkilöstöä tiedostamaan mitä markkinointiviestintä käytännössä heidän yrityksessään tarkoittaa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.006 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.007 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".