Les pratiques des ergothérapeutes auprès des superviseurs de travailleurs vivant une période d’invalidité au travail : un examen de la portée
Bibliographic record
Abstract
AvertissementL'auteur de ce mémoire, de cette thèse ou de cet essai a autorisé l'Université du Québec à Trois-Rivières à diffuser, à des fins non lucratives, une copie de son mémoire, de sa thèse ou de son essai.Cette diffusion n'entraîne pas une renonciation de la part de l'auteur à ses droits de propriété intellectuelle, incluant le droit d'auteur, sur ce mémoire, cette thèse ou cet essai.Notamment, la reproduction ou la publication de la totalité ou d'une partie importante de ce mémoire, de cette thèse et de son essai requiert son autorisation.Je tiens à remercier toutes les personnes qui m'ont soutenue tout au long du processus de rédaction de cet essai.La complétion de ce projet n'aurait pas été possible sans l'appui de plusieurs personnes qui m'ont accompagné dans cette aventure.En premier lieu, je souhaite remercier mon conjoint, Dominic, pour son soutien.Sa patience, son écoute et sa bienveillance au quotidien qui m'ont permis de maintenir un équilibre entre les études et ma famille tout en menant à terme ce projet.Grâce à lui et à mes proches, j'ai pu persévérer dans ce projet tout en consacrant du temps de qualité à notre famille.À mes enfants, Adrien et Gabrielle, je tiens également à adresser un merci du fond du cœur.Auprès de vous, j'ai vécu des moments de bonheur me permettant d'apprécier le moment présent et de prendre du recul lorsque j'en avais le plus besoin.Je tiens également à remercier ma superviseure pour cet essai, Mme Alexandra Lecours.Son accompagnement a été précieux à chaque étape de ce travail.Ses idées, ses conseils et ses commentaires constructifs ont considérablement enrichi le contenu de cet essai et ont contribué à sa pertinence.Je suis profondément reconnaissante pour son engagement et sa disponibilité tout au long de cette démarche.Un grand merci également à Mme Joanie Maclure, dont les conseils et les discussions m'ont inspirée à explorer de nouvelles perspectives, ainsi qu'à l'ensemble de mes collègues des séminaires.Votre écoute attentive, vos réflexions pertinentes et vos retours constructifs ont joué un rôle crucial dans le façonnement de mes idées.À travers nos échanges, vous avez nourri ma réflexion et contribué à l'évolution de ce projet au cours de la dernière année.Enfin, je souhaite exprimer ma reconnaissance envers tous celles et ceux qui, de près ou de loin, ont contribué à faire de ce projet une réussite.Judith et Mylène, votre présence et votre soutien ont été une source de motivation, et je vous en suis reconnaissante.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".