Maahantulijan ihmisoikeuksien toteutuminen lain väliaikaisista toimenpiteistä välineellistetyn maahantulon torjumiseksi valossa
Bibliographic record
Abstract
Syksyllä 2023 Venäjän käyttäytyminen Suomen ja Venäjän välisillä raja-asemilla muuttui, kun Venäjä päästi rajan yli henkilöitä, joilla ei ollut tarvittavaa dokumentaatiota rajan ylittämiselle. Tähän niin sanottuun välineellistettyyn maahantuloon on pyritty reagoimaan lainsäädännön uudistuksilla sekä uudella lainsäädännöllä. Kesällä 2024 säädettiin laki väliaikaisista toimenpiteistä välineellistetyn maahantulon torjumiseksi (rajaturvallisuuslaki). ON-työssä tarkastellaan rajaturvallisuuslain vaikutusta maahantulijan ihmisoikeuksiin, etenkin oikeusturvan ja palautuskiellon näkökulmasta. Työssä perehdytään voimassa olevaan kansalliseen lainsäädäntöön, kansainvälisiin ihmisoikeusvelvoitteisiin sekä tuomioistuinten ratkaisukäytäntöön, joiden avulla tarkastellaan, miten maahantulijan ihmisoikeudet toteutuvat rajaturvallisuuslakia sovellettaessa. Tätä tarkastelua tuetaan vertaamalla rajaturvallisuuslain tilannetta normaalitilanteeseen. Tämä työ osoittaa, että rajaturvallisuuslaki vaikuttaa merkittävästi maahantulijan oikeusturvan toteutumiseen. Rajaturvallisuuslailla rajoitetaan normaalisti voimassa olevia oikeusturvakeinoja, jolloin maahantulija ei voisi valittaa häntä koskevasta päätöksestä tuomioistuimeen. Työ osoittaa myös, että rajaturvallisuuslaki saattaisi rikkoa ehdotonta palautuskiellon periaatetta, kun maahantulijat käännytetään rajalla. Hallitus on esittänyt rajaturvallisuuslain voimassaoloa jatkettavan vuoden 2026 loppuun asti. Lakia olisi hyvä tarkastella edelleen kriittisesti maahantulijan oikeusturvan toteutumisen sekä palautuskiellon kannalta, jotta noudatetaan kansainvälisiä ihmisoikeusvelvoitteita.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.124 | 0.052 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".