L'utilisation thérapeutique du cannabis et des cannabinoïdes pour leurs propriétés antalgiques
Bibliographic record
Abstract
Le cannabis est utilisé depuis l'antiquité pour ses propriétés thérapeutiques mais son usage largement répandu a conduit à de nombreux cas de toxicomanie. Les avancées pharmacologiques ont permis d'identifier et d'isoler le principal actif de la plante, le tétra-hydrocannabinol. Les scientifiques multiplièrent alors les expérimentations afin de connaître son mode d action. Les études ont montré que les cannabinoïdes semblaient efficaces dans le traitement de douleurs chroniques. C est pourquoi certains pays tels que les pays bas ou le canada en autorisent son utilisation thérapeutique. Mais celle-ci reste encore sujet à controverse dans de nombreux pays, comme en France. C est pourquoi il est important de différencier l utilisation thérapeutique du cannabis de celui de ses principes actifs commercialisés sous forme de spécialités, tant sur l efficacité que sur ses effets indésirables Les études réalisées avec les spécialités déjà mises sur le marché sont encourageantes et il serait intéressant de voire se développer d autres études afin d étudier plus amplement le potentiel antalgique voire co-antalgique des cannabinoïdes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".