MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7049185367

Natt-tilsyn med teknologistøtte – rapport fra «følge med forskning»

2016· report· no· W7049185367 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueDuo Research Archive (University of Oslo) · 2016
Typereport
Languageno
FieldPhysics and Astronomy
TopicMagnetic confinement fusion research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsChest surgery
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Rapporten er utarbeidet som delpublisering av prosjektet: Natt-tilsyn med teknologistøtte i Østre Agder. Underveis i prosjektet er det inkludert også tilsyn på andre tider av døgnet. Prosjektet benevnes derfor i rapporten som ”Digitalt tilsyn”. Vitenskapelig publisering i etterkant vil følge Vancouver-reglene (2009, rev:2015) for forskningsproduksjon og forskningssamarbeid. I den forbindelse vil flere funn og annen tematikk kunne bli rapportert. Rapporten tilstreber et språk for allmenn publisering og benytter et minimum av kilder. Førsteforfatter av rapporten har vært engasjert som «følge med» forsker. Prosjektgruppen fra kommunene har i samarbeidet med forsker formulert følgende to forskningsspørsmål:\n Hvilken betydning har innføring av teknologi på natt for opplevelse av trygghet for pasient, pårørende og ansatte?\n På hvilken måte påvirker teknologi arbeidsprosesser på natt?\nRapporten omfatter funn fra prosjektet knyttet til forskningsspørsmålene. Datainnsamlingen for spørsmål om arbeidsprosesser på natt foregikk hovedsaklig i september og oktober 2015, samt våren 2016. Forskningen har basert seg på kvalitativ datainnsamling fordi forskningsspørsmålene vektlegger opplevd trygghet hos pasient, pårørende og ansatte samt arbeidsprosesser på natt, samtidig var det et begrenset tilgjengelig utvalg respondenter.\nProsjektet har vært organisert på tvers av fire kommuner som har to ulike interne IT organisasjoner. I tillegg er kommunene ulikt organisert i selve driften i forhold til å bistå med installasjon, drift, driftssikkerhet, meldingsutveksling og varsling. Kommunene har i ulik grad vært involvert i samarbeidet med de ulike leverandører som bidrar med teknologi og eventuell opplæring. Erfaringen fra prosjektet er at teknologien som er valgt er egnet til å gjøre både pasienter, ansatte og pårørende trygge, i den grad systemet er robust nok til at alle parter kan stole på at det virker.\nI denne formuleringen ligger erfaringen mange prosjekt gjennomgår før man finner en driftssikker form som er enkel nok å håndtere for de ansatte, også ved behov for endringer i innstillinger og muligheter for samkjøring med gjeldende fagsystem. De varsler og alarmer som utløses av teknologien må oppleves som hensiktsmessig informasjonsutveksling mellom pasienten og personalet som skal bistå dem. Videre ligger det i formuleringen at det må finnes en enkel måte å få oversikt over i hvilken grad teknologien er aktivert hos hver enkelt pasient eller bruker. Først når dette er løst vil man kunne se mer av den ønskede effekten på arbeidsprosessene og eventuelt kunne hente ut eventuelle effektiviseringsgevinster.\nDette vil kunne føre til at færre behøver å jobbe på natt. Dette kan ved omorganisering av stillinger fra natt gi mulighet for hjelpe flere på dag og kveld eller eventuelt gi mulighet til å oppskalere eventuelle behov for økt tjenesteyting dersom flere har behov for tjenestene i fremtiden.\nProsjektet er i sin avslutningsfase og teknologien og bruken av denne oppleves som mer og mer robust og målrettet. Prosjektet har allerede bidratt, man mener helt klart å ha forhindret vekst i bemanning på natt. Alle som deltar har fått økt kunnskap om velferdsteknologi. Dette har gjort at ansatte etterspør flere muligheter og ønsker å bruke teknologien flere steder enn der det er plassert ut utstyr i prosjektperioden. Pårørende stiller seg i det vesentlige positive til at teknologi benyttes, og utrykker at det burde være et tilbud for alle.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.077
Threshold uncertainty score0.259

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.015
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0110.005
Scholarly communication0.0140.006
Open science0.0010.010
Research integrity0.0050.007
Insufficient payload (model declined to judge)0.0770.031

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.062
GPT teacher head0.302
Teacher spread0.240 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2016
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDuo Research Archive (University of Oslo)Same topicMagnetic confinement fusion researchFrench-language works237,207