Ohjekortisto aloittavalle kuntotarkastajalle
Bibliographic record
Abstract
Opinnäytetyön tavoitteena oli tarkastella kolmea yleistä Suomessa vuosina 1920–1990 rakennetuissa pientaloissa esiintyvää riskirakennetta ja tutkia käsiteltävien riskirakenteiden ominaisuuksia ja toimintaedellytyksiä. Tarkastelujen ja Rakennustieto Oy:n KH 90-00349 -kortin virallisiin ohjeisiin perustuen luotiin niiden pohjalta Suomen talokatsastus Oy:lle, aloittelevan kuntotarkastajan ohjekortisto. Ohjekortiston tarkoitus on ohjata Suomen talokatsastus Oy:n aloittelevaa kuntotarkastajaa opinnäytetyössä käsiteltävien riskirakenteiden luotettavaan ja systemaattiseen tarkastamiseen asuntokaupan yhteydessä tehtävässä kuntotarkastuksessa. Opinnäytetyössä riskirakenteiden tarkasteluissa käsitellään riskirakenteiden historiaa, rakenteita, yleisiä toiminta- ja vaurioitumismekanismeja, ympäristön vaikutuksia niihin sekä rakenteen toimintaa parantavia toimenpiteitä. Työssä käsitellään ja esitellään yleisesti kuntotarkastuksen kulkua ja sisältöä. \n \n \nKuntotarkastajan rooli ja vastuu asuntokaupan yhteydessä tehtävän kuntotarkastuksen aikana tehtävistä havainnoista ja niiden tulkitsemisessa on suuri, ja asiakkaalle olennainen osa tarkastusta. Kuntotarkastajan tarkoitus on havainnoida rakennuksen virheet, riskirakenteet, olosuhteet sekä mahdolliset rakennusta rasittavat luonnon ja asukkaiden aiheuttamat rasitukset. Opinnäytetyössä käsiteltävien riskirakenteiden vaikutus Suomen pientalokantaan aiheutuvien vaurioiden määrään ja laatuun on merkittävä, joten tämän vuoksi on erinomaisen tärkeää pystyä luotettavasti ja kustannustehokkaasti ottamaan kantaa ko. rakenteiden vallitsevaan tilaan, sekä niihin kohdistuviin rasituksiin että niistä rakennukseen kohdistuviin riskeihin.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.065 | 0.010 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".