Populations marginalisées et intervention sociale en contexte de ruralité : rapport d'une recherche-action participative menée sur le territoire de la MRC des Etchemins
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, les pratiques d’intervention sociale en milieu rural sont peu, pour ne pas dire pas \ndocumentées (Roy, 2013; Roy & Tremblay, 2012). Toujours en milieu rural, il en va de même \npour les particularités des problématiques de la pauvreté, de la marginalisation et de \nl’exclusion, ainsi que pour celles de l’inclusion sociale qui préoccupent pourtant de nombreux \nacteurs de ces milieux. Plus largement, « l’ignorance actuelle des problématiques vécues dans \nles communautés rurales soulève des questions sur le plan de la justice sociale et de l’égalité » \n(Roy, 2013, p. 7), deux valeurs fondatrices de la pratique du travail social. Cerner davantage ces \nproblématiques s’avère donc bénéfique pour les programmes de travail social du Québec, mais \naussi pour les intervenantes et les intervenants sociaux déjà sur le terrain, pour les personnes \naux prises avec des difficultés et vivant dans ces territoires ainsi que pour l’ensemble de la \npopulation québécoise. En effet, selon Jean, Desrosiers et Dionne (2014), le quart des \nQuébécois-e-s ferait l’expérience quotidienne de la ruralité, 90 % du territoire habité au Québec \nétant rural, soit environ 180 000 km2 parsemés de quelque mille municipalités fortement \nattachées à leur identité. \nCet état de situation nous a amené-e-s à mettre en branle un programme de recherche au \ncarrefour de trois grandes préoccupations : la marginalité (plus précisément la pauvreté pour \ncette recherche), l’intervention sociale et la ruralité. Une recherche exploratoire était alors tout \nindiquée pour saisir les besoins du milieu sur le plan des connaissances à développer au regard \ndes préoccupations identifiées et pour amorcer le travail de détermination des axes d’une \nprogrammation de recherche pour notre équipe, en vue de la mise en place d’une chaire de \nrecherche. Une première recherche exploratoire a été menée en 2014-2015 sur le territoire de \nla municipalité régionale de comté (MRC) de Lotbinière, en partenariat avec le Groupe de \nréflexion et d’action sur la pauvreté (GRAP) dans la MRC de Lotbinière. Les résultats de cette \nrecherche ont été l’objet d’un premier rapport de recherche publié en janvier 2015. \nAu cours de l’année 2015-2016, un deuxième projet de recherche exploratoire a cette fois-ci été \nmené dans la MRC des Etchemins, en partenariat avec le GRAP des Etchemins. Le présent \nrapport de recherche, qui est le fruit de ce projet, se divise en cinq parties. La première partie \ndécrit la problématique de l’intervention sociale, en contexte de pauvreté économique et de \nruralité, et la seconde, le territoire dans lequel la recherche a été réalisée. La troisième partie en \ntrace les contours méthodologiques. La quatrième met au jour les résultats obtenus au moment \ndes entretiens collectifs non mixtes, alors que la cinquième dévoile les résultats issus du \ncroisement de savoirs. Enfin, la conclusion propose quelques grands constats et pistes de \nrecherche au regard de l’analyse des données et des objectifs poursuivis par cette recherche. \nUn court texte rend ensuite compte des forces et des limites de la recherche. \nD’emblée, signalons que, compte tenu du caractère exploratoire de la recherche, il convient \nd’être prudent-e sur les conclusions à en tirer, celles-ci ne pouvant pour le moment que \ns’appliquer au territoire ayant fait l’objet de la recherche. Toutefois, à la lecture des résultats \nobtenus, vous pourrez constater que les connaissances mises au jour permettent de cerner \nplusieurs éléments relatifs à l’intervention sociale en contexte de pauvreté économique et de \nruralité, lesquels peuvent conduire à l’amélioration des pratiques en cours ou à une plus grande reconnaissance/diffusion des pratiques aidantes pour les personnes en situation de pauvreté. \nDe plus, la méthodologie utilisée, soit un croisement de savoirs issus des expertises de trois \ngroupes particuliers (intervenant-e-s, personnes en situation de pauvreté et chercheur-e-s), \nouvre la voie à ce qui pourrait devenir une façon originale de porter un regard analytique sur \nl’intervention; une façon de faire pouvant se développer particulièrement en milieu rural.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".