Bibliographic record
Abstract
Tämän opinnäytetyön tavoitteena oli suunnitella kierrätysmateriaalista toimiva perhesauna, joka noudattaa monisatavuotista saunaperinnettämme sekä toiminnallisesti että rakenteiltaan. Työn tilasi nuorehko lapsiperhe Pirkanmaalta. Joitakin vuosia sitten he dokumentoivat ja purkivat lähes satavuotiaan hirsitalon, josta on aikomus tehdä pihasauna heidän omakotitalonsa tontille. Tilaajalla on ammattitaitoa hankkeen käytännön toteutukseen, mutta apua kaivattiin projektin suunnitteluun, josta tulikin luonteva kokonaisuus opinnäytetyöksi. \n \nOpinnäytetyö sisälsi dokumentointimateriaalin järjestämisen ja tarvittavilta osin siirtämisen sähköiseen muotoon, saunarakennuksen suunnittelun luonnosvaiheen sekä rakenteiden suunnittelun. Suunnittelun lähtökohtina olivat alkuperäinen hirsikehikko aukotuksineen, purkuvaiheessa talteen otettujen ovien, ikkunoiden ja muiden rakennusosien hyödyntäminen sekä luonnonmateriaalien käyttö. \n \nTilaajan toiveet ja tarpeet saunarakennuksen suhteen selvitettiin haastattelemalla. Hirsirungon dokumentointitiedot siirrettiin AutoCAD-piirustusohjelmaan helpottamaan saunan pohjaratkaisun ja runkorakenteiden suunnittelua. Useista luonnosehdotuksista tilaaja valitsi yhden, jonka pohjalta suunnittelua jatkettiin. Pääpiirustusluonnokset esiteltiin kunnan rakennustarkastajalle, joka suhtautui hankkeeseen myönteisesti. Tärkeimmistä rakennusosista tehtiin rakennepiirustukset ja esitys siitä, miten purkutalon osat hyödynnetään. Lopuksi suunniteltiin hirsien ja muiden kantavien rakenteiden varastointi rakennuspaikalla. \n \nOpinnäytetyön tuloksena syntyivät saunarakennuksen pääpiirustukset, rakennepiirustukset sekä suunnitelma purkumateriaalin hyödyntämisestä varastointiohjeineen. \n \nVanhojen rakennustekniikoiden ja nykylainsäädännön välinen ristiriita tuli työn kuluessa esiin toistuvasti. Pihasauna on kuitenkin siinä määrin vähäinen rakennushanke, että määräyksiä voi sitä rakentaessa tulkita melko vapaasti. Kuntien välillä on suuria eroja määräysten soveltamisessa käytäntöön, joten oleellista on neuvotella etukäteen paikallisen rakennusviranomaisen kanssa. Tässä tapauksessa yhteistyö sujui hyvin, ja työn tilaaja aikoo rakentaa saunan suunnitelman mukaisesti.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.006 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.299 | 0.146 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".