Qualifier, requalifier et disqualifier l'objet de collection : ethnologie du quotidien et pratiques de collectionnement dans les musées de société du Québec
Bibliographic record
Abstract
Le développement des collections muséales est un aspect discret du travail en musée, généralement invisible aux yeux du public, qui joue un rôle central dans la définition et la transmission du patrimoine collectif. Cette thèse analyse le collectionnement dans les musées de société sous l’angle du quotidien muséal. Elle en interroge les méthodes, les objets et les objectifs à partir des expériences de trois institutions du Québec : le Musée de la civilisation, le Musée POP et l’Écomusée du fier monde. Adoptant une approche ethnologique, elle donne accès aux coulisses de ces musées et expose le point de vue des divers responsables des collections. Cette ethnologie des pratiques de collectionnement dans les musées de société fait apparaitre un quotidien muséal en mouvement avec ses rythmes, ses gestes et ses lieux. Elle rend compte de la mobilité symbolique des collections, de la diversité des acteurs qu’elles mobilisent, des réseaux auxquelles elles participent et de ses limites perpétuellement réinterprétées. Espace de négociation, la collection muséale est le produit de rencontres, de regards individuels et collectifs, de positions institutionnelles, d’expériences, d’intuitions, d’opportunités et de hasard. Aujourd’hui, collectionner dans les musées de société consiste à chercher l’équilibre entre le manque et le trop-plein. La démarche se structure autour de deux gestes : la collecte et le refus. Refuser de prendre et refuser de garder occupent une place renouvelée dans les pratiques du personnel des collections qui peuvent reconnaitre, réaffirmer ou retirer à un objet un statut muséal. Ces processus de qualification, de requalification et de disqualification ne sont pas nouveaux, mais ils sont aujourd’hui à l’image d’un collectionnement ancré dans le contemporain et soumis à un pragmatisme devenu essentiel à la survie des collections. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Musée de société, collection, collectionnement, quotidien muséal, acquisition, aliénation
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.025 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".