Recension des écrits : les associations entre les styles de leadership des gestionnaires et la motivation des employés
Bibliographic record
Abstract
La pénurie de main-d’œuvre à laquelle le Québec fait face impacte grandement les organisations qui vivent plusieurs problèmes, notamment en termes de productivité et de rétention des employés. Afin de contrer ces effets indésirables, les organisations tentent de trouver des solutions innovantes à leurs problèmes et c’est ainsi que des ressources telles que les conseillers d’orientation sont utilisés. Par leurs compétences, ces derniers sont des atouts considérables auprès des gestionnaires étant donné qu’ils peuvent les amener à se développer. Puisque les gestionnaires sont en contact direct avec les membres du personnel, il est important de s’assurer que ces derniers entretiennent de bonne relation De ce fait, l’objectif de cet essai était d’étudier l’association entre le style de leadership du gestionnaire et la motivation des employés. Plus précisément, les objectifs spécifiques étaient de vérifier l’association entre les différents styles de leadership des gestionnaires, selon la théorie du FRLM (transformationnel, transactionnel et laissez-faire) et les différents types de motivation (autonome, contrôlée et amotivation), selon la théorie de l’autodétermination. Pour ce faire, une recension des écrits a été effectuée et aura permis de recenser quatre articles pertinents avec l’objectif de recherche. Les résultats ont permis de valider qu’un gestionnaire adoptant un leadership transformationnel favoriserait davantage la motivation autonome des employés, mais aussi, à un certain niveau, la motivation contrôlée chez ses derniers. D’ailleurs, un haut niveau de leadership transformationnel chez les gestionnaires serait lié à un faible niveau d’amotivation chez les employés. Pour ce qui est du leadership transactionnel chez les gestionnaires, les résultats ont permis d’établir un lien entre ce style de leadership et la motivation contrôlée et autonome des employés. Finalement, en ce qui concerne le leadership laissez-faire chez les gestionnaires, les résultats ont permis de valider que ce style de leadership serait lié à un plus haut niveau d’amotivation chez les employés. Cet essai aura permis de démontrer la pertinence d’accompagner les gestionnaires afin qu’ils puissent adopter un leadership efficace auprès des employés, en contexte de pénurie de main-d’œuvre. Pour s’assurer que ces gestionnaires parviennent à développer un leadership optimal, les c.o s’avèrent être une ressource à solliciter étant donné que leurs connaissances et leurs compétences se rattachent directement à l’accompagnement et au développement de compétences. Toutefois, cet essai comporte trois limites en prendre en considération, soit la taille et la provenance de l’échantillon ainsi que le devis corrélationnel utilisé pour les recherches recensées. En ce qui concerne les recherches futures, il serait notamment intéressant que les prochaines études abordant l’association entre le style de leadership du gestionnaire et la motivation des employés s’effectuent de plus en plus au Canada, plus spécifiquement au Québec.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".