MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7052218444

Regard sur l'utilisation du matériel didactique en classe d'alphafrancisation

2021· other· fr· W7052218444 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2021
Typeother
Languagefr
FieldPhysics and Astronomy
TopicParticle Detector Development and Performance
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)PopulationQualitative analysisLimiting
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le manque de matériel didactique adéquat pour enseigner une langue cible auprès des personnes immigrantes peu scolarisées ou peu alphabétisées ainsi que la rareté des recherches menées avec cette population d’apprenant·e·s en contexte québécois ont mené à la réalisation de ce mémoire de maîtrise dont l’objectif est de rendre compte de l’usage du matériel didactique employé dans les cours d’alphafrancisation au Québec. Guidé par un cadre de référence se basant sur la théorie du système d’activité, nous avons mené une étude qualitative grâce à des entrevues individuelles semi-dirigées auprès de sept enseignant·e·s travaillant en alphafrancisation. Nos résultats démontrent que les personnes interrogées utilisent plusieurs types de matériels didactiques classables en neuf catégories (documents audios, documents authentiques, fiches photocopiées, jeux, manuels, outils numériques, ouvrages de référence, vidéos et autres) afin de travailler les compétences orales, écrites, numériques ainsi que culturelles, sociales et citoyennes de leurs apprenant·e·s. Selon nos participant·e·s, ce matériel peut avoir des caractéristiques positives (p. ex. concret et ludique) et négatives (p. ex. désuet et inadéquat). Nous constatons également que, plutôt que d’être utilisé comme il a été originalement conçu, le matériel disponible est parfois adapté à partir de ressources conçues pour d’autres populations d’apprenant·e·s ou créé de toutes pièces par les enseignant·e·s. Nos résultats révèlent aussi que l’utilisation du matériel peut poser certains défis en lien avec l’hétérogénéité des classes et la difficulté de certain·e·s apprenant·e·s à comprendre le contenu et les consignes du matériel, bien que plusieurs stratégies soient mises en place par les enseignant·e·s afin de pallier ces difficultés. Enfin, plusieurs facteurs guident le choix de matériel didactique à employer en classe comme le soutien des conseiller·ère·s pédagogiques, l’utilisation de documents de référence, la disponibilité du matériel ainsi que le manque de matériel adapté à l’enseignement en alphafrancisation. Ce premier portrait du matériel didactique dans les classes d’alphafrancisation du Québec représente un pas important afin de mieux répondre aux besoins et défis des enseignant·e·s et des apprenant·e·s. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : alphafrancisation, matériel didactique, personnes immigrantes peu scolarisées ou peu alphabétisées

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.009
metaresearch head score (Gemma)0.016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.491
Threshold uncertainty score0.988

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0090.016
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0030.002
Science and technology studies0.0080.007
Scholarly communication0.0080.003
Open science0.0010.004
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.009
GPT teacher head0.187
Teacher spread0.179 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueArchipelago (University of Quebec in Montreal)→Same topicParticle Detector Development and Performance→French-language works237,207→