Prodotti agricoli ed alimentari nell'Accordo Economico e Commerciale Globale tra Europa e Canada
Bibliographic record
Abstract
Lo scopo principale del lavoro è indagare quali siano gli eventuali cambiamenti che il CETA introdurrebbe, qualora ratificato, nell’ambito del diritto agroalimentare. Per una migliore comprensione dell’accordo viene svolta un’analisi dei principali trattati stipulati nell’ambito della WTO di interesse per il diritto agroalimentare. Si parte da una essenziale disamina del GATT (1994), per passare all’Accordo Agricolo e s conclude con l’analisi di altri trattati di interesse per il diritto alimentare, quali l’Accordo TBT, l’Accordo SPS e l’Accordo TRIPs. Si prosegue poi con una riflessione sull’attuale stallo nella negoziazione di ulteriori accordi WTO e sul proliferare di trattati bilaterali quali il CETA. Infine si entra nel vivo della trattazione: dapprima analizzando il contesto economico e politico globale in cui il CETA si inserisce, al fine di esplorarne la portata e i risvolti a livello globale; in secondo luogo, si analizza l’accordo nel contesto delle politiche economiche di UE e Canada, al fine di esplorare il significato politico economico che il CETA assume per essi; infine, si analizzano le parti dell’accordo che interessano il diritto agroalimentare (tariffe, sussidi agricoli, indicazioni geografiche, TBT e misure SPS), in maniera da esplorare quali cambiamenti giuridici comporterà una volta approvato.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".