Proposition d’un modèle organisationnel combinant l’éthique appliquée et les soins centrés sur la personne
Bibliographic record
Abstract
Selon les exigences d’Agrément Canada, les établissements de santé sont appelés à mettre en œuvre un cadre d’éthique qui définit les processus de gestion des questions et préoccupations de nature éthique. Dans une démarche apparemment distincte, l’organisation doit aussi soutenir un modèle de soins centrés sur les personnes, à tous les niveaux de l’organisation. Observant des similarités importantes dans la mise en œuvre de ces deux approches, j’ai mené une recherche explorant en quoi consisterait une approche organisationnelle combinant l’éthique et les soins centrés sur les personnes. À travers une recherche de type théorique, j’ai fait une analyse comparative de la littérature sur l’éthique selon une approche pragmatiste, et de la littérature sur les soins centrés sur les personnes. L’analyse a permis d’identifier, de manière évolutive et abductive, trois groupes conceptuels sur lesquels il est possible d’asseoir une approche combinant éthique et soins centrés sur la personne : la réflexivité, le partenariat et la capacitation. La réflexivité soutient la créativité et la résolution d’enjeux dans le contexte complexe des soins, qui impose une adaptation constante des pratiques, notamment aux particularités de chaque patient. Le partenariat tient une place centrale dans les deux approches, soutenant une dynamique de prise de décisions et d’initiatives qui soit dialogique, délibérative et inclusive de toutes les personnes impliquées dans les soins (patients, proches, soignants, administrateurs). Enfin, les deux approches soutiennent un renforcement des capacités individuelles et collectives d’agir de manière adaptée aux situations uniques qui se présentent. En plus de mettre en lumière la compatibilité des deux approches, basée sur une similitude et une complémentarité des concepts qu’elles mobilisent, l’analyse a aussi permis d’identifier les avantages de leur intégration au sein d’un même modèle. En associant une éthique de type pragmatiste aux soins centrés sur la personne, les deux approches s’enrichissent mutuellement et compensent leurs limites respectives. La mise en oeuvre d’un modèle qui intègre à la fois l’éthique selon une approche pragmatiste et les soins centrés sur les personnes implique que les acteurs de soins puissent créer des espaces réflexifs et délibératifs, déployer leurs capacités d’agir, et exercer leur autonomie, en interrelation avec les autres partenaires de soins.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".