Relación entre el uso de dispositivos electrónicos, calidad de sueño y sobrepeso u obesidad en adolescentes y adultos jóvenes. Revisión sistemática.
Bibliographic record
Abstract
Introducción: La obesidad constituye una epidemia muy alarmante. Se caracteriza por una etiología multifactorial en la que el tiempo de pantalla y la calidad de sueño se han propuesto como factores de riesgo especialmente en población joven. Objetivos: Analizar la asociación entre el tiempo de pantallas y la calidad de sueño con el riesgo de sobrepeso/obesidad en adolescentes (13-18 años) y adultos jóvenes (18-24 años). Métodos: Se realizó una búsqueda en Pubmed y Scopus, y se seleccionaron los estudios siguiendo los criterios de inclusión y exclusión. Se realizó una tabla de extracción de datos para sintetizar la información y se evaluó el riesgo de sesgo mediante la escala Newcastle-Ottawa. Resultados: Se incluyeron 11 artículos (1 de cohorte y 10 transversales). Un mayor tiempo de pantallas en general, incluyendo la TV y una menor duración del sueño se asocia con un mayor riesgo de sobrepeso/obesidad. El tiempo dedicado a otros dispositivos electrónicos (ordenadores, tablets, móviles, videojuegos, internet) se asoció negativamente con la duración del sueño pero la relación directa con el riesgo de sobrepeso/obesidad no se ha podido establecer. La gran variabilidad entre estudios podría afectar a los resultados y dificulta la comparación. Las chicas podrían tener un mayor impacto entre las variables de interés. Conclusiones: El tiempo de pantallas podría aumentar el riesgo de sobrepeso/obesidad a través su efecto en la calidad del sueño aunque se necesitan más estudios con diseños más apropiados para profundizar en dichas asociaciones y así poder establecer estrategias preventivas más efectivas en la población joven.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.040 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.005 |
| Bibliometrics | 0.021 | 0.016 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".