Räjäytystyön johtajan vastuut Suomen kaivoksilla
Bibliographic record
Abstract
Kehittämistyön tavoitteena oli selvittää räjäytystyön johtajan vastuut Suomen kai-voksilla sekä kehittää heille yhteneväiset käytännöt vastuunjaon ja vastuunkan-non näkökulmasta. Tarkoituksena oli myös keskittyä ongelmatilanteisiin ja löytää ratkaisut vastuunjakoihin eri työvuorojen välillä sekä työorganisaatiossa siten, että se olisi selkeä ja toteutettavissa jokaisella Suomessa kaivoksella. \nKehittämistyössä haettiin vastauksia seuraaviin kysymyksiin: Miten räjäytystyön johtajat kokivat lain tuoman muutoksen kaivosympäristössä? Mistä räjäytystyön johtajat kokevat olevansa vastuussa? Miten räjäytystyön johtajat kokevat vastuun ja miten he ratkaisisivat vastuuseen liittyvät ongelmat? \nKehittämistyössä käytettiin konstruktiivista tutkimusmenetelmää soveltuvin osin. Aineisto kerättiin teemahaastatteluilla, joista pääosa toteutettiin kasvotusten eri räjäytystyön johtajien ja alan asiantuntijoiden kanssa. Haastatteluista kaksi toteu-tettiin sähköpostitse. Kehittämistyön tulokset kuvattiin pääkysymysten alle ja hei-jastettiin niitä vallitsevaan lainsäädäntöön. \nRäjäytystyön johtajien vastuu on laaja. Heidän vastuullaan on koko kaivoksen räjäytys- ja louhintatyön turvallisuus aina suunnittelusta räjäytyksen jälkeiseen turvallisuuteen. Vastuu ei katkea räjäytykseen vaan räjäytystyön johtajan vas-tuulla on louhinnan turvallisuus jatkossakin, sisältäen lastauksen ja kuljetuksen. Räjäytystyön johtajilta vaaditaan paikallaolovelvollisuutta niin jokaisessa työvuo-rossa kuin jokaisessa räjäytyksessäkin. Tämä on mahdoton toteuttaa kaivosten työskennellessä ympäri vuorokauden ja viikon jokaisena päivänä. Tästä syystä kaivoksella olisi hyvä olla ylimmän lain vaatiman räjäytystyön johtajan lisäksi myös vuorokohtaiset räjäytystyön johtajat. Jotta ylin räjäytystyön johtaja pystyisi toteuttamaan lain vaatimaa velvollisuutta, olisi räjäytystyön johtajuus tunnustet-tava osaksi organisaatiota. Näin ei monessakaan kaivoksessa tämän kehittämis-työn tekohetkellä vuonna 2020 ole, vaan räjäytystyön johtajuutta suoritetaan mui-den töiden ohella. Esimies-alainen suhde olisi tärkeä tuoda ilmi ja todettava rä-jäytystyön johtajan asema organisaatiossa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.120 | 0.040 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".