Représentation sociale de l'alimentation chez les personnes âgées : exploration et description ou la sagesse du "whippet"
Bibliographic record
Abstract
Le but de cette thèse est d'étudier le sens commun partagé par les mangeurs aînés du Québec à l'aide de la théorie des représentations sociales (RS) et de celle de la complexité. L'alimentation est vue dans cette étude comme un objet social, culturel, dont la signification pour les acteurs est au cœur de la démarche retenue. Plus précisément, cette étude tente de répondre aux questions suivantes : Quel savoir commun est repérable dans le discours des aînés? Retrouve-t-on ce même savoir dans leurs discours à l'égard de leurs pratiques? Quelles significations les mangeurs âgés attribuent-ils à ces pratiques et ces discours? Y a-t-il articulation entre ces éléments de la représentation? Afin de répondre à ces questions, 200 aînés ont été rencontrés. On leur a demandé de faire une tâche d'association de mots et de remplir un questionnaire sur leurs pratiques. Sur la base des données obtenues, il a été possible de dégager une RS de l'alimentation qui s'articule comme suit: «manger» pour être en «santé» implique «bien manger» c'est-à-dire consommer de la « viande » et des « légumes ». Par la suite, 5 prototypes de mangeurs âgés ont été dégagés: les urbains vivant seuls, les scolarisés peu concernés par l'alimentation, les aînés de grands âges fragiles et vivant seuls, les ruraux préoccupés par le coût des aliments et les couples ruraux dans la soixante. Des représentants de chaque prototype ont aussi été rencontrés lors d'entrevues individuelles afin de capter les significations qu'ils donnent à leur action et confirmer ainsi le bien-fondé de chaque prototype. Globalement, les résultats de cette recherche montrent, d'un côté, que l'exploration de différents aspects de l'alimentation permet la mise en évidence des éléments du noyau central de la RS de l'alimentation; d'un autre côté, le dégagement de profils prototypiques de mangeurs révèle l'existence de sous-ensembles dans l'échantillon démontrant ainsi que, loin de constituer un groupe homogène sur le plan des RS et des pratiques, les aînés se distinguent selon des spécificités au reflet de leurs milieux et modes de vie différents.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".