Second generation endometrial ablation using Radio-Frequency for heavy menstrual bleeding (A french multicenter study)
Bibliographic record
Abstract
Objectif: évaluer la faisabilité, l'efficacité et déterminer les facteurs de risque d'échec après ablation de l'endomètre par radio-fréquence NovaSure ® (Hologic) dans le cadre de ménométrorragies fonctionnelles. Matériel et méthodes: Nous avons réalisé une étude rétrospective multicentrique sur 185 patientes ayant subi une thermodestruction de l'endomètre par NovaSure ® de Juin 2005 à Décembre 2009. L1analyse des données a concerné les caractéristiques de la population, l'évolution des ménométrorragies, les antécédents obstétricaux, le traitement médical et l'épaisseur endométriale (Canadian Task Force classification 11-2). Résultats: Sur 185 patientes recrutées, 134 dossiers ont été retenus pour l'étude (72%). La médiane d'âge des patientes était de 46 ans (+-5). Avec un suivi moyen de 21 mois (+-9,6L 118 patientes (87,5%) ont été traités avec succès, dont 81 (60%) étaient en aménorrhée, alors que 17 patientes (12%) ont présenté une récidive des saignements. Les patientes satisfaites et très satisfaites représentaient 91% de la cohorte, et 97% des patientes 1 recommanderaient le traitement à une amie. Trois patientes (1,6%) ont eu une perforation en per opératoire et cinq (2,7%) ont présenté une endométrite en post opératoire. Douze patients (9%) ont eu une hystérectomie à la fin du suivi. Les dysménorrhées et !es douleurs pelviennes ont été également améliorées par la procédure dans 70% et 56% des cas, respectivement. La grande multi parité a été le seul facteur associé à un risque plus élevé d'échec (p = 0,022). Conclusion : A 21 mois de suivi, l'ablation de l'endomètre par radio-fréquence a été efficace pour le traitement desménométrorragies fonctionnelles dans 87,5%, en évitant l'hystérectomie dans 91%. En outre, dysménorrhées et algies pelviennes ont été améliorées dans 70% et 56% des cas, respectivement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".