Toma de decisiones compartida y proceso de selección de la modalidad de diálisis en pacientes con enfermedad renal crónica avanzada
Bibliographic record
Abstract
Introducció La malaltia renal crònica (ERC) representa un problema de salut pública amb alta prevalença, mortalitat i costos socioeconòmics. Els pacients en estadi G5 necessitaran TRS, que pot incloure trasplantament renal, diàlisi peritoneal (DP) o hemodiàlisi (HD). L'elecció entre DP i HD s'ha de basar en les preferències del pacient sota un model de presa de decisions compartida (TDC). Les eines dajuda a la presa de decisions compartida (HATDC) són essencials per facilitar aquesta elecció. A més, l'alfabetització en salut (AES) és fonamental perquè els pacients amb MRC avançada entenguin la seva condició i participin activament en el tractament, ja que una baixa AES està associada amb pitjors resultats de salut i menys adherència al tractament. Objectius Determinar l'adequació del procés de selecció de la modalitat de diàlisi en pacients amb MRC avançada i conèixer els aspectes que el puguin millorar mitjançant la TDC i l'alfabetització en salut en el moment d'iniciar la diàlisi. Mètodes Aquest treball de tesi es presenta com un compendi de tres articles publicats a revistes revisades per parells. Al primer estudi realitzem un estudi transversal. L'objectiu principal va ser analitzar l'adequació del procés de selecció de la modalitat de diàlisi. El segon estudi duem a terme una revisió sistemàtica de les recomanacions de guies de pràctica clínica. L'objectiu va ser avaluar la coherència entre les recomanacions de les GPC sobre la selecció de la modalitat de diàlisi. Al tercer estudi es va desenvolupar una revisió narrativa de la literatura amb l'objectiu d'examinar l'alfabetització en salut i la relació amb la TDC. Resultats Primer estudi: El procés de selecció de la modalitat de diàlisi va ser potencialment inapropiat en 22% per problemes relacionats amb la informació sobre les modalitats de diàlisi (15%) o percepció de manca de presa de decisions compartida (7%). Segon estudi es va incloure 12 guies de pràctica clínica (GPC) d'alta qualitat. Sis GPC van abordar recomanacions relacionades amb el moment d'iniciar la diàlisi, i totes van coincidir a començar la diàlisi en presència de símptomes o signes. Sis GPC van abordar recomanacions relacionades amb la selecció de la modalitat, però van variar considerablement en el contingut. Nou GPC van abordar recomanacions relacionades amb intervencions per donar suport al procés de presa de decisions. Vuit GPC van coincidir a recomanar programes educatius que incloguin informació sobre les opcions de diàlisi. Una GPC va considerar lús de HATDC per a pacients com una recomanació forta. Al tercer estudi es va objectivar que la TDC requereix que els professionals de salut abordin les barreres relacionades amb l'AES per facilitar una participació significativa del pacient. Conclusions Les nostres troballes indiquen àrees de millora en la selecció de modalitats de diàlisi. Lanàlisi dadequació és una bona eina per estudiar la qualitat de la selecció de la modalitat de diàlisi i identificar oportunitats de millora. Les GPC d'alta qualitat relacionades amb el procés d'inici de la diàlisi van ser consistents a iniciar la diàlisi tarda, en presència de símptomes o signes, i oferir als pacients educació i informació al moment de la presa de decisions. Hi ha variabilitat com les GPC d'alta qualitat aborden el tema de la selecció de la modalitat de diàlisi i l'ús de HATDC, Considerar l'AES en el procés de TDC en pacients amb malaltia renal comportarà un canvi per desenvolupar HATDC per a diferents nivells d'AES, ajudant els nostres pacients a comprendre millor la malaltia, les opcions i facilitar la presa de decisions.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.026 | 0.067 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".