Toronto Alexithymia Scale scores in professional athletes, former professional athletes, and non-athletes : a comparative study
Bibliographic record
Abstract
Tämän pro gradu -tutkielman tarkoituksena on selvittää korrelaatio urheilijan alexitymia-piirteiden ja urheilusuorituksen välillä, sekä tarkastella sukupuolten välisiä eroja suhteessa alexitymia-piirteisiin. Tutkimuksessa käytettiin Toronto Alexitymia -asteikkoa määrällisessä tutkimuskyselyssä. Tarkastelun päähuomio kohdistui vastaajien urheilija- ja ei-urheilija -statukseen sekä sukupuoleen. Lisäksi vastaustuloksista ilmeni urheilulajien välisiä eroja. Alexitymiaa kuvataan persoonallisuuden piirteenä, jolla voi olla haitallisia vaikutuksia yksilön elämään usealla eri elämän alueella. Urheilusuoritus koostuu fyysistä, psyykkistä sekä emotionaalisista tekijöistä, jotka yhdessä vaikuttavat sen onnistumiseen. Korrelaation tunnistamisella voidaan kerätä arvokasta tietoa urheilijan tunnetietoisuudesta ja -ilmaisusta suhteessa urheilijan suorituskykyyn, motivaatioon ja hyvinvointiin. Sukupuolten välisten erojen ja alexitymia-piirteiden yhteyden tarkastelemisella voidaan ymmärtää, miten sukupuoleen liittyvät tekijät vaikuttavat urheilijan emotionaalisiin prosesseihin ja niin edelleen urheilusuoritukseen. Kyselyyn vastasi 171 henkilöä, joista 45 oli urheilijaa ja 126 ei-urheilijaa. Kyselyn tulokset arvioitiin käyttämällä SPSS-ohjelmiston riippumatonta T-testiä sekä yksisuuntaista ANOVA-testiä. Tulokset havainnollistavat merkittäviä sukupuolten välisiä eroja alexitymia-piirteiden ilmentymisessä. Urheilijoiden ja ei-urheilijoiden välillä ainut merkittävä ero ilmeni vastaajien tunteiden tunnistamiskyvyssä, jossa urheilijoiden tulokset olivat huomattavasti alhaisempia eiurheilijoihin verrattuna. Nämä tulokset samalla tukevat aiempia tutkimuksia urheilun ja mielenterveyden ja hyvinvoinnin positiivisesta yhteydestä. Lisäksi tuloksista selvisi, että tietyissä urheilulajeissa, kuten koripallossa ja ekstriimi-lajeissa, alexitymia-piirteillä voi olla positiivinen vaikutus urheilusuoritukseen. Tutkimuksen löydökset tukevat olemassaolevaa kirjallisuutta alexitymian ja urheilusuorituksen yhteydestä. Tulokset tuovat lisäarvoa tulevaisuuden tutkimukselle aiheesta.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".