Transition entre deux workflows visant à améliorer le fonctionnement en interne chez CoeurWay
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Ce document présente l’ensemble de mon travail au sein de CoeurWay, une entreprise basée à Chicoutimi. L’entreprise a pour objectif de créer une application visant à aider les professionnels de la santé en leur faisant gagner du temps lors des rencontres avec les patients. Le projet d’intervention que j’ai réalisé chez CoeurWay visait à améliorer le fonctionnement en interne de l’entreprise en effectuant une transition entre leur ancien Workflow et le nouveau à mettre en place. En effet, malgré la jeunesse du projet, CoeurWay se trouvait dans une situation où le workflow qui avait été mis en place au départ ne correspondait plus aux attentes et aux réels besoins de l’entreprise. Le projet avait donc comme objectif principal de mettre en place le nouveau workflow afin qu’il soit fonctionnel pour les employés de chez CoeurWay et qu’ils puissent rester efficaces dans leur gestion des tâches. \nL’objectif secondaire du projet d’intervention était d’avancer au maximum sur l’intégration des logiciels utilisés par l’entreprise à l’intérieur du workflow afin de réduire le nombre de tâches à réaliser manuellement par les employés. Cela a pour but de maximiser la productivité des employés et de faciliter la création de tâches ainsi que leur visibilité associée.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.125 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it