Vertiges : le théâtre pour favoriser la rencontre entre Autochtones et non-Autochtones
Bibliographic record
Abstract
Le projet de cette thèse-création s’inscrit dans l’actualité théâtrale québécoise de 2018 alors que deux spectacles de Robert Lepage étaient l’objet d’une vive polémique. M’efforçant à aller au-delà des positions contrastées suscitées par les débats autour de Slāv et Kanata, j’ai souhaité, en tant qu’artiste québécoise, amorcer un dialogue entre Allochtones et Autochtones, faire du théâtre un territoire de rencontre transcendant les sensibilités culturelles et les notions d’appropriation culturelle et de liberté de création. Cette thèse interroge les concepts de mémoire, d’histoire et d’altérité ainsi que mon propre rapport aux Premiers Peuples au Québec. Elle cherche à mieux comprendre de quelles manières la transmission est intervenue dans mon apprentissage de l’histoire du Québec et dans les relations de pouvoir qui se sont établies entre Autochtones et non-Autochtones. Elle dépeint l’exploration de la notion de dialogue entre ces deux peuples, qui s’est d’abord effectuée de façon théorique. Elle raconte aussi le processus d’écriture ardu, ponctué d’épisodes de doute, d’autocensure et de solitude, au bout duquel a émergé une pièce de théâtre impliquant une rencontre bien réelle. Celui-ci s’est développé dans le cadre d’une collaboration avec l’artiste wolastoqey et québécois Dave Jenniss pour la finalisation du texte dramatique Vertiges et sa mise en lecture. Le processus de création a permis l’ouverture d’un espace commun où se sont entrecroisés la fiction et la réalité ainsi que l’intime et l’universel afin de faire naître un dialogue prometteur. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : altérité, appropriation culturelle, dialogue, dramaturgie, écriture dramatique, histoire du Québec, identité, mémoire, relations entre Allochtones et Autochtones, théâtre, transmission
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.027 | 0.030 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".