Transformation des espaces de travail, enjeux managériaux et expériences subjectives
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire est le reflet d’un travail de recherche d’une durée de 12 mois et qui est basé sur une étude de cas. Le cas étudié est Services Publics et Approvisionnement Canada (SPAC). L’objectif de ce mémoire est de comprendre les expériences subjectives des employés de SPAC au sein des bureaux de Montréal dans le cadre de la transformation de leur espace de travail. Tout cela dans le but d’élargir les connaissances sur le phénomène des espaces de travail axés sur les activités, qui sont encore floues sur le long terme. Pour cette étude de cas, nous avons effectué une collecte de données qualitative principalement basée sur des entretiens. Ces entrevues ont été établies auprès des employés, peu importe leur statut hiérarchique. Cela nous a permis d’avoir une variété de participants, ainsi qu’une variété de perceptions, de ressentis et d’émotions quant à la transformation de leur espace de travail. L’analyse des données nous a permis de construire le processus détaillé du réaménagement de l’espace de travail des bureaux de SPAC au centre-ville de Montréal, et d’analyser comment il a été orchestré. Deuxièmement, nous avons pu mettre en relief les expériences des employés de SPAC et comprendre leur évolution et leur appropriation de ce nouvel espace un an après la date de leur installation dans ce dernier. Notre analyse met en relief qu’une transformation d’un espace de travail est un processus long qui se poursuit même après que les modifications spatiales et matérielles aient été complétées. Tel que notre analyse le démontre, la transformation d’un espace de travail peut bouleverser certains employés tant professionnellement que personnellement. Une certaine période d’adaptation est alors ressortie de notre analyse, dans laquelle les employés vont mettre en oeuvre différentes tactiques pour s’habituer à leur nouvel espace de travail et s’y sentir bien. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : transformation des espaces de travail, processus de transformation, expériences subjectives au travail, bien-être au travail
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".