Vivienda propia un determinante para el bienestar subjetivo según la ECVM 2015
Bibliographic record
Abstract
El presente estudio tiene como propósito contextualizar la trascendencia histórica la reciente \ncorriente económica heterodoxa, la economía de la felicidad, donde se pretenderá determinar \nrelevancia de la vivienda para que los miembros del hogar se declaren satisfechos con la \nvida; basándose en el programa Medellín cómo vamos, con el informe de la Encuesta de \nCalidad de Vida del año 2013. Para conseguir este objetivo, se estima un modelo de elección \ndiscreta, así mismo, se hace hincapié que el presente estudio tiene como punto de referencia \nla investigación El ser y el tener de los habitantes del municipio de Medellín como \ndeterminantes de la satisfacción con la vida de Gómez y Garzón (2016). \nLos principales resultados según la ECV 2015, es que tener una vivienda propia te genera \nuna mayor satisfacción con la vida que cualquier otra condición, pero se tiene presente de la \nvaloración del individuo ante sus propósitos personales. Además es interesante el resultado \nque la seguridad del barrio tiene menor efecto marginal que el servicio de internet, dejando \nesto sujeto a la adaptación de la inseguridad en Medellin y la priorización de otras \ncondiciones sociales relevantes a la satisfacción con la vida
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".