Analyse environnementale de scénarios de gestion des sols contaminés de la Ville de Montréal
Bibliographic record
Abstract
Les terrains contaminés -- L'analyse du cycle de vie -- Description du terrain de référence -- Fonction, unité fonctionelle et flux de référence -- Scénarios étudiés -- Points de gestion -- Frontières de l'étude -- Exigences relatives à la qualité des données -- Choix des équipements -- Modélisation des déplacements -- Modélisation des systèmes de produits -- Analyse des incertitudes -- Traitement des sols contaminés>d en biopiles -- Modélisation du recyclage de l'asphalte -- Bases de données utilisées -- Évaluation des impacts -- Évaluation de la qualité des données -- Quantification des flux de matières, d'énergie et les émissions issus de la phase d'inventaire -- Évaluation des impacts environnementaux -- Résultats détaillés concernant les processus élementaires qui composent les scénarios -- Analyse de sensibilité -- Validité des impacts primaires dans la gestion des friches industrielles -- Rôle de la sélection des critères génériques sur la distribution des impacts -- Importance de la localisation des points de gestion sur la distribution distribution des impacts secondaires liés aux transports -- Forces et faiblesses du cadre méthodologique établi pour le projet -- Recommandations de la ville de Montréal pour la gestion durable de ses sols contaminés excavés -- Recommendations au ministère de l'environnement du Québec pour l'intégration des concepts du développement durable à ses législations -- Recommendations au niveau d'éléments de recherche pour la poursuite des travaux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".