Avaliação ultra-sonográfica do conduto auditivo em cães.
Bibliographic record
Abstract
Resumo: O propósito desse trabalho foi determinar a contribuição da ultra-sonografia na avaliação do conduto auditivo de cães, aferindo a espessura e arquitetura da parede do conduto auditivo e bula timpânica. Foram avaliados 10 cães da raça Retriever do labrador não portadores de otite externa e 10 cães de raças variadas portadores de otite externa atendidos no Hospital Veterinário da Universidade Federal do Paraná. Todos os animais foram submetidos ao exame otoscópico e ultra-sonográfico. O exame radiográfico do crânio dos animais acometidos foi realizado com objetivos comparativos. A ultrasonografia foi realizada com o aparelho bidimensional transdutor linear de 14 MHz, com os animais sob efeito de anestesia geral. O preenchimento do conduto auditivo com solução salina foi imprescindível para completa avaliação ultra-sonográfica. A artéria maxilar foi identificada com o Doppler colorido p ra facilitar a localização da bula timpânica. A técnica foi considerada ótima para avaliar a arquitetura do conduto auditivo externo, mensurar o diâmetro luminal e a espessura das paredes e demonstrou ser efetiva no reconhecimento de nódulos, pólipos e neoplasias na orelha externa de cães. O exame também permitiu a análise de estruturas adjacentes, como os linfonodos e glândulas salivares. Todavia, não apresentou bons resultados nos cães com otite crônica severa quando deformidade e estenose grave do conduto auditivo estavam presentes. A membrana timpânica não foi identificada em nenhum animal. Conclui-se que a ultra-sonografia apresenta indicações específicas para análise das estruturas do conduto auditivo é deve ser utilizada como técnica complementar diagnóstica.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".