Analyse économique du vaccin méningococcique tétravalent (A, C, Y, W-135) conjugué au Canada
Bibliographic record
Abstract
Mise en situation. Les vaccins méningococciques conjugués monovalents contre le sérogroupe C (C-VMC) sont utilisés dans les programmes de vaccination de plusieurs provinces canadiennes. Des vaccins méningococciques conjugués tétravalents (A, C, Y, W-135) (4-VMC) sont en cours de développement. Cette étude compare les bénéfices et coûts potentiels de divers programmes utilisant soit le C-VMC ou le 4-VMC. Méthodes. Un modèle de simulation basé sur une cohorte de 100 000 naissances au Canada a été élaboré. Les données sur l'incidence de maladie méningococcique (MM) de la période d'endémicité 1995-1998 ont été utilisées dans le modèle de base. Les programmes de vaccination que nous avons étudié incluent (i) 3 doses à 2, 4 et 12 mois, (ii) 1 dose à un an, (iii) 2, (iv) 11, (v) 14 ou (vi) 19 ans. Nous avons établi l'efficacité vaccinale à 96% la première année avec ensuite une diminution d'efficacité vaccinale suivant un modèle linéaire logarithmique négatif. Les données sur la maladie et les coûts du programme ont été recueillies dans la province de Québec. Les coûts sont exprimés en CAN$ 2004 et nous avons considéré une acualisation [i.e. actualisation] de 0%, 3% et 5%. Résultats. Le programme vaccinal le plus efficace est celui avec une dose vaccinale à 5 ans, quel que soit le vaccin utilisé. Avec une actualisation de 3% et un coût d'achat vaccinal incrémental de 3,00$ par dose pour le 4-VMC comparé au C-VMC, le coût sociétal par QALY gagné serait de 25 000$ (seuil pour une recommandation de type B). Le coût sociétal par QALY gagné serait de 124 000$ (seuil pour une recommandation de type C) pour un coût inerémental de 8,20$. Les paramètres avec la plus grande incertitude sont l'épidémiologie future de la MM et l'efficacité à long terme des vaccins conjugués. Conclusion. Le 4-VMC serait une alternative coût-efficace au C-VMC pour un programme de vaccination si le coût incrémental du vaccin demeure bas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".