The Canada/US Border Since 9/11 : changes and Continuity
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse étudie les transformations que la frontière américano-canadienne a connues dans le sillage des attentats du 11 septembre 2001. A travers une approche à la fois géographique, historique, politique et économique, elle s’intéresse au rôle qui a été attribué à la ligne internationale dans le cadre de la Guerre contre le terrorisme.Pour sécuriser son territoire, les Etats-Unis ont non seulement utilisé leurs frontières comme un levier central pour leur politique nationale, mais ils ont également défini un concept d’un nouveau genre, celui de « frontière intelligente ». Souhaitant trouver un équilibre entre deux objectifs présentés comme mutuellement non-exclusifs, la sécurité et la facilitation, Washington joue avec la binarité traditionnelle ouverture/fermeture pour plonger ses frontières, et notamment la frontière américano-canadienne dans un nouveau paradigme. Dès lors, nous voyons comment ce processus a lieu le long du front nord et comment celle que l’on nomme, de façon métonymique, le 49ème parallèle est passée d’une des plus longues frontières démilitarisées au monde, ouverte et défonctionnalisée, à une barrière hautement sécurisée. Nous explorons ainsi le rôle de pivot attribué aux attentats sur le World Trade Center et le Pentagone pour la frontière et ce que ce changement de paradigme signifie pour la relation américano-canadienne.Cette étude analyse donc le contenu de cette « frontière intelligente » tout en jaugeant son degré de succès pour ses deux versants – sécurité et facilitation. Il s’attache également à mettre en lumière les forces, parfois entremêlées, qui sous-tendent cette institution multiforme qu’est la frontière. Entre discours, désinformation, manipulation et desseins cachés, la frontière est au carrefour de différentes stratégies qui parasitent parfois notre perception de la situation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".