”Apoli sanoittaa yhteisen tahtotilan” - Asiantuntijoiden näkemyksiä Suomen arkkitehtuuripoliittisen ohjelman vaikutuksista
Bibliographic record
Abstract
Suomen arkkitehtuuripoliittinen ohjelma Kohti kestävää arkkitehtuuria julkaistiin Valtioneuvoston julkaisusarjassa tammikuussa 2022. Ohjelman tavoitteena on parantaa jokaisen suomalaisen elinympäristöä ja edistää rakennetun ympäristön laatua. Arkkitehtuuripoliittinen ohjelma eli apoli on yhteensä 65 sivun mittainen asiakirja, jonka keskeisin sisältö löytyy vii-destä temaattisesta luvusta; 1. Ilmasto ja luonnon monimuotoisuus, 2. Yhdenvertaisuus ja osallisuus, 3. Talous ja kansainvälisyys, 4. Merkitys ja identiteetti sekä 5. Koulutus ja tutkimus. Ohjelma esittää tavoitetilan vuodelle 2035 sekä listan toimenpiteitä, jolla tavoitetilaan päästään. Tutkielmani keskeisenä kysymyksenä on, millaisia toteutuneita ja potentiaalisia vaikutuksia uudella apolilla on. Etsin kysymykseen vastausta kartoittamalla apolin valmisteluun osallistuneiden asiantuntijoiden sekä muutaman muun apolin parissa työskentelevän henkilön käsityksiä lyhyellä sähköpostikyselyllä. Millaisia vaikutuksia uudella apolilla on asiantuntijoiden mielestä tähän saakka ollut? Entä mitä potentiaalia apolilla on heidän mielestään vaikuttaa ohjelmakauden loppuun, aina vuoteen 2035 saakka? Sain yhteensä kymmenen vastausta ja tarkastelin kyselyaineistoani laadullisen tutkimuksen perusanalyysimenetelmällä, sisällönanalyysillä. Apolin tähänastisia vaikutuksia asiantuntijat kuvailivat hyvin eri tavoin. Osa vastaajista kertoi, että vaikutuksia tuskin näkyi, toiset kokivat, että apolilla on ollut merkittäviä vaikutuksia. Konkreettisista vaikutuksista nostettiin esiin erityisesti merkitys paikalliselle apolityölle. Apolin potentiaalisista pitkän aikavälin vaikutuksia nousi kaksi keskeistä teemaa: Ensimmäinen liittyy rakennettua ympäristöä tai arkkitehtuuria koskevaan julkiseen keskusteluun ja toinen kestävän kehityksen kysymyksiin. Apoli hahmotettiin vahvasti suhteessa muuhun yhteiskunnalliseen keskusteluun, politiikkatoimiin ja -ohjelmiin. Asiantuntijoiden vastausten perusteella voidaan todeta, että apolissa on onnistuttu luomaan yhteisesti hyväksytty kokonaisvisio arkkitehtuurille, joka on sinällään arvokas ja antaa tukea kentän toimijoille. Jotta apoli olisi relevantti interventio rakennetun ympäristön laadun lisäämiseksi vaaditaan kuitenkin resurssointia, koordinointia ja viestintää – aktiivisia apolitoimia.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.093 | 0.025 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".