Consejos Parroquiales de Pastoral en la Arquidiócesis de Buenos Aires Estudio sociológico de base cuantitativa
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Resumen: En las parroquias de la Iglesia Católica se promueven estructuras grupales, tales como \nlos Consejos Parroquiales de Pastoral (CPP) y las Juntas Parroquiales, que suscitan la reflexión sobre las actividades eclesiales o que coordinan la ejecución de las mismas, \nrespectivamente. Sin embargo, según se pudo comprobar a partir de este estudio, no \ntodas las parroquias cuentan con estas estructuras de participación. Como objetivo general se pretende caracterizar la implementación de los CPP y Juntas Parroquiales en \nlas parroquias, tanto a nivel general de la Arquidiócesis de Buenos Aires como también \ndesagregando los datos obtenidos según diversas variables: zonas geográficas (Vicarías \nterritoriales), tamaño de la parroquia, estrato socio-económico, atención por parte de clero secular o regular. \nEl abordaje es cuantitativo, con apelaciones específicas a métodos cualitativos de \nanálisis. Se elaboró una encuesta con preguntas cerradas y abiertas, que se administró \ntelefónicamente en diálogo con una muestra de 92 parroquias locales, en la mayoría de los casos con sus párrocos. Los resultados reflejan la situación de estas instituciones parroquiales inmediatamente previa a la pandemia, de tal modo que los resultados refieren al funcionamiento habitual de las parroquias. \nDebido a que no se registran actualmente otros estudios similares en el ámbito local, mediante el presente trabajo se cuenta por primera vez en la Arquidiócesis de Buenos \nAires con un estudio relativo a esta temática y asimismo, el alcance que se pretende es \nmayoritariamente exploratorio, intentando en todo caso enunciar descripciones que ayuden a comprender las prácticas y caracterizar las estructuras parroquiales estudiadas. \nEste trabajo cuantifica que, a nivel general, alrededor de la mitad de las parroquias \nporteñas tienen CPP entre sus estructuras, mientras que tres cuartos de ellas funcionan \ncon alguna estructura de participación (CPP o Junta). Asimismo, y dada la importancia de considerar la parroquia situada en su entorno, resulta relevante medir la integración \nde los CPP con los Consejos de Asuntos Económicos y con diversas instituciones de su \nentorno barrial (iglesias evangélicas u otras religiones, organizaciones vecinales o \ngubernamentales, colegios católicos, otros Consejos a nivel diocesano). En este aspecto, \nse ha constatado que, por un lado, casi una décima parte de los CPP relevados se encuentra muy integrado con su entorno, el 55% presenta una integración media, mientras que el 36% tiene una nula o muy baja integración con las instituciones de su \nentorno. Por otro lado, la mitad de los CPP relevados mantiene ninguna o poca vinculación con el Consejo de Asuntos Económicos de su parroquia. \nAdemás, en este trabajo se relevan cuantitativamente ciertas características y prácticas relativas a dichos grupos (antigüedad en el funcionamiento, modos de selección de miembros y de convocatoria a reuniones, prácticas de organización y planificación, \nentre otras). Asimismo, se presenta un apartado con la opinión de los párrocos \nconsultados acerca del sentido y la utilidad que tienen estos grupos participativos como \nasí también sobre la formación recibida para llevar a cabo este tipo de prácticas. \nEn conjunto, el relevamiento que se brinda mediante el presente trabajo pretende aportar \ndatos de utilidad para comprender ciertas dimensiones que caracterizan al campo católico de Buenos Aires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it