MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7055452103

Consejos Parroquiales de Pastoral en la Arquidiócesis de Buenos Aires Estudio sociológico de base cuantitativa

2023· other· es· W7055452103 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueRepositorio Institucional UCA (Pontificia Universidad Católica Argentina) · 2023
Typeother
Languagees
FieldPhysics and Astronomy
TopicMagnetic confinement fusion research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsEconomic shortageQuarter (Canadian coin)Independence (probability theory)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Resumen: En las parroquias de la Iglesia Católica se promueven estructuras grupales, tales como los Consejos Parroquiales de Pastoral (CPP) y las Juntas Parroquiales, que suscitan la reflexión sobre las actividades eclesiales o que coordinan la ejecución de las mismas, respectivamente. Sin embargo, según se pudo comprobar a partir de este estudio, no todas las parroquias cuentan con estas estructuras de participación. Como objetivo general se pretende caracterizar la implementación de los CPP y Juntas Parroquiales en las parroquias, tanto a nivel general de la Arquidiócesis de Buenos Aires como también desagregando los datos obtenidos según diversas variables: zonas geográficas (Vicarías territoriales), tamaño de la parroquia, estrato socio-económico, atención por parte de clero secular o regular. El abordaje es cuantitativo, con apelaciones específicas a métodos cualitativos de análisis. Se elaboró una encuesta con preguntas cerradas y abiertas, que se administró telefónicamente en diálogo con una muestra de 92 parroquias locales, en la mayoría de los casos con sus párrocos. Los resultados reflejan la situación de estas instituciones parroquiales inmediatamente previa a la pandemia, de tal modo que los resultados refieren al funcionamiento habitual de las parroquias. Debido a que no se registran actualmente otros estudios similares en el ámbito local, mediante el presente trabajo se cuenta por primera vez en la Arquidiócesis de Buenos Aires con un estudio relativo a esta temática y asimismo, el alcance que se pretende es mayoritariamente exploratorio, intentando en todo caso enunciar descripciones que ayuden a comprender las prácticas y caracterizar las estructuras parroquiales estudiadas. Este trabajo cuantifica que, a nivel general, alrededor de la mitad de las parroquias porteñas tienen CPP entre sus estructuras, mientras que tres cuartos de ellas funcionan con alguna estructura de participación (CPP o Junta). Asimismo, y dada la importancia de considerar la parroquia situada en su entorno, resulta relevante medir la integración de los CPP con los Consejos de Asuntos Económicos y con diversas instituciones de su entorno barrial (iglesias evangélicas u otras religiones, organizaciones vecinales o gubernamentales, colegios católicos, otros Consejos a nivel diocesano). En este aspecto, se ha constatado que, por un lado, casi una décima parte de los CPP relevados se encuentra muy integrado con su entorno, el 55% presenta una integración media, mientras que el 36% tiene una nula o muy baja integración con las instituciones de su entorno. Por otro lado, la mitad de los CPP relevados mantiene ninguna o poca vinculación con el Consejo de Asuntos Económicos de su parroquia. Además, en este trabajo se relevan cuantitativamente ciertas características y prácticas relativas a dichos grupos (antigüedad en el funcionamiento, modos de selección de miembros y de convocatoria a reuniones, prácticas de organización y planificación, entre otras). Asimismo, se presenta un apartado con la opinión de los párrocos consultados acerca del sentido y la utilidad que tienen estos grupos participativos como así también sobre la formación recibida para llevar a cabo este tipo de prácticas. En conjunto, el relevamiento que se brinda mediante el presente trabajo pretende aportar datos de utilidad para comprender ciertas dimensiones que caracterizan al campo católico de Buenos Aires.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.449
Threshold uncertainty score0.893

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.003
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.015
GPT teacher head0.271
Teacher spread0.256 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRepositorio Institucional UCA (Pontificia Universidad Católica Argentina)Same topicMagnetic confinement fusion researchFrench-language works237,207