MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7055570408

Constructing an effective electronic records management programme: policies, practices, and systems in an international legal context

2017· dissertation· en· W7055570408 on OpenAlexaff

Bibliographic record

VenueeScholarship@McGill (McGill) · 2017
Typedissertation
Languageen
FieldEngineering
TopicParticle accelerators and beam dynamics
Canadian institutionsMcGill University
Fundersnot available
KeywordsUsabilityElectronic recordsContext (archaeology)Order (exchange)Electronic dataInformation systemInformation managementRecords management
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les tribunaux internationaux ayant accepté le concept de tribunal électronique, où les procédures judiciaires sont menées à l'aide d'éléments de preuve sous format électronique, des politiques, pratiques et systèmes de gestion de documents électroniques appropriés sont devenus essentiels pour préserver l'authenticité, la fiabilité, l'intégrité et la facilité d'utilisation d'un document en vue de l'administration d'un procès équitable.Cette étude vise à comprendre comment les documents électroniques sont gérés par les tribunaux internationaux -en particulier à la Cour Pénale Internationale (CPI), qui est la première cour internationale électronique -et d'identifier divers facteurs qui soutiennent un programme de gestion des documents électroniques qui assure leur authenticité, fiabilité, intégrité et facilité d'utilisation.Les questions de recherche suivantes sont formulées dans cette étude: (1) comment les politiques de gestion de documents électroniques sont-elles effectivement mises en place auprès d'un tribunal international, notamment dans les deux sous-organes d'un tribunal international : le Greffe et le Bureau du Procureur?Y a-t-il des différences dans la mise en œuvre de ces politiques dans les activités quotidiennes de gestion des documents dans les deux sous-organes?(2) Quels types de documents sont générés, utilisés, gérés et conservés dans leurs activités?Comment les documents électroniques sont-ils gérés et transférés en fonction du rôle des professionnels de l'information dans les deux sous-organes?(3) Dans quelle mesure les systèmes de gestion des documents électroniques ont-ils été mis en œuvre pour appuyer les processus administratifs d'un tribunal international?Quelles exigences fonctionnelles des systèmes de gestion des documents électroniques ont été définies et mises en place pour soutenir les activités de gestion des documents de la cour internationale?Pour répondre à ces questions, cette étude a adopté une méthodologie de recherche mixte basée sur l'étude de cas.Les données ont été recueillies à l'aide de trois méthodes: (1) une enquête en ligne auprès des professionnels de l'information à la CPI ; (2) des entrevues semistructurées en profondeur avec des professionnels de l'information sélectionnés en fonction de leurs rôles et responsabilités dans les processus de gestion des documents électroniques à la CPI ;(3) et les documents justificatifs.Les données de l'enquête quantitative ont d'abord été décrites v dans une analyse descriptive et statistique puis les données qualitatives des entrevues et des documents justificatifs ont été analysées à l'aide d'une technique d'analyse de contenu.Les résultats de l'étude montrent que la gestion des documents électroniques est essentielle pour de la CPI et que le personnel est bien conscient de l'importance de la gestion des documents électroniques.Des politiques de gestion des documents ont été élaborées et mises en œuvre au niveau aussi bien de l'institution que des sections et unités en fonction de la politique organisationnelle de la cour.Les membres du personnel gérent les documents électroniques et les métadonnées tout au long du cycle de vie des documents en appliquant les politiques afférentes et en utilisant adéquatement les systèmes de gestion des documents électroniques.Un processus opérationnel collaboratif est nécessaire entre les organes et les sections pour assurer l'authenticité, la fiabilité et l'intégrité des dossiers.Une analyse des besoins fonctionnels des systèmes définit la sécurité des documents comme la fonction prioritaire en raison de la sensitivité des documents judiciaires.En outre, les résultats montrent que la gestion des documents électroniques doit s'adapter au contexte organisationnel pour être plus efficace et pratique.À la lumière des résultats, l'étude présente les défis et les enjeux liés à la gestion des documents électroniques, notamment: (1) la sécurité; (2) les métadonnées; (3) le flux de travail; (4) et la conservation des documents.Afin de relever ces défis et ces enjeux, cette étude suggère une liste des prérequis des systèmes pour les tribunaux internationaux qui peuvent être utilisées pour l'évaluation des systèmes existants ou pour la sélection d'un nouveau.En outre, l'étude développe les composantes d'un programme de gestion des documents électroniques dans les organisations internationales.Elle définit ces composantes et explique les relations qui existent entre elles.Les quatre composantes sont: (1) les politiques et le cadre règlementaire; (2) les pratiques et procédures; (3) les systèmes et technologies; (4) et le contexte organisationnel.Un modèle de programme de gestion des documents fondé sur les quatre composantes peut être adapté à toute organisation internationale ainsi qu'aux différents types d'organismes judiciaires lorsqu'ils entreprennent ou révisent leur programme de gestion électronique des documents.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.047
metaresearch head score (Gemma)0.068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesScholarly communication
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.970
Threshold uncertainty score0.248

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0470.068
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0060.009
Science and technology studies0.0070.015
Scholarly communication0.0300.028
Open science0.0030.007
Research integrity0.0030.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.017
GPT teacher head0.278
Teacher spread0.262 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2017
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueeScholarship@McGill (McGill)Same topicParticle accelerators and beam dynamicsFrench-language works237,207