Defensas de derechos públicos y constitucionales en arbitraje internacional contra estados y litigios sobre impagos de deuda externa
Bibliographic record
Abstract
La presente investigación compuesta por 7 capítulos aborda uno de los problemas complejos de más dificultad teórica, referido a la validez, oportunidad y eficacia de las defensas realizadas realizadas por Estados soberanos, ante disputas internacionales, fundados en argumentaciones de derecho local público.\n\t\t\t\t La investigación parte elementos conceptuales de permanente interés, como el ejercicio de soberanía pública, junto a la vigencia o reconocimiento de principios generales de derecho básicos como: pacta sunt servada, bona fides, inter alia. Aquello representa un problema complejo, ya que no existe una doctrina universal, tampoco la casuística general o suficiente con un valor de stare decisis. El hecho de reconocer el ius cogens, más de allá de una noción dualista o monista de derecho internacional, es otro de los retos.\n\t\t\t\t Existe una correlación entre el derecho público, tanto constitucional como administrativo, con las prácticas de litigio internacional, tanto en arbitraje CIADI, UNCITRAL, AD-HOC, y/o disputas en sede extranjera por impagos de deuda comercial o soberana, la cual no es clara. Igualmente se destaca elementos de la práctica procesal internacional que pueden ser desconocidos o incluso no aceptados a la luz de principios jurídicos de orden público local.\n\t\t\t\t La valoración de defensas constitucionales sobre argumentaciones de derecho local público, establecen parámetros objetivos para entender el desarrollo y proyección del litigio internacional complejo, y particularmente establecer certezas en disputas que pueden poner en riesgo las estabilidad social o financiera de los Estados. Lo dicho, sin perjuicio de la extraordinaria importancia que el análisis representa dentro de la ontología, deontología, epistemología, y en general en la unificación de principios de filosofía y lógica jurídica, subayacientes a cualquier intento de unificación de derecho sustantivo o adjetivo, que a la luz del derecho internacional puede identificarse potencialmente a normas materiales o de conflicto.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.019 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.028 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.013 |
| Open science | 0.002 | 0.009 |
| Research integrity | 0.007 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".