CrossFit-yhteisö kuluttajaheimona – jaettu intohimo vai kaupallinen koneisto? : Case CrossFit East Turku
Bibliographic record
Abstract
Nykyinen kuluttajayhteiskunta muistuttaa sosiaalisista ryhmittymistä rakentuvaa verkostoa, jossa jäsenet ryhmien sisällä jakavat keskenään tietyn elämänkatsomuksen ja muodostavat vahvoja sosiaalisia linkkejä. Ajan kuluessa näille ryhmille on kehittynyt omia monimutkaisia tapojaan ja symboleitaan, joita ryhmän jäsenet keskenään jakavat. Näitä tunteen ja jaetun intohimon ympärille muodostuneita yhteisöjä kutsutaan kuluttajaheimoiksi. Tämän tutkimuksen tarkoituksena on tutkia kaupallisuutta CrossFit-kuluttajaheimon toiminnassa erityisesti heimon jäsenten näkökulmasta. Tutkimus pyrkii laajentamaan kuluttajaheimotutkimuksen kenttää nostamalla kuluttajaheimon taustalla vaikuttavan kaupallisuuden tutkimuksen keskiöön. Tutkimuksessa perehdytään ristiriitaan kuluttajaheimojen perinteisen luonteen, eli toiminnan ja jaetun tunteen ympärille kerääntymisen, ja joidenkin kuluttajaheimojen taustalla vahvastikin vaikuttavan kaupallisuuden välillä. \n \nTämän kvalitatiivisen, tieteenfilosofisen taustansa konstruktivismista ammentavan tapaustutkimuksen tapausesimerkkinä toimii turkulainen CrossFit-yhteisö CrossFit East Turku, jonka toiminta rakentuu toiminnallisen harjoittelun pariin kerääntyneen urheiluyhteisön ympärille. Tutkimuksessa perehdyttiin jo olemassa olevan kuluttajaheimotutkimuksen kenttään, jonka pohjalta luotiin teoreettinen viitekehys empiirisen aineiston keräämisen taustalle. Tutkimuksen empiirinen aineisto kerättiin fokusryhmähaastatteluin, joihin osallistui kahdeksan tutkimuksen kohteena olevan kuluttajaheimon jäsentä. Empiirinen aineisto analysoitiin teoriasidonnaisen eli abduktiivisen analyysin keinoin, ja kerätystä aineistosta pyrittiin tunnistamaan CrossFit-yhteisön heimoutumisessa korostuvia tekijöitä, lajin kaupallisen luonteen ilmenemistä heimon toiminnassa sekä kuluttajaheimon jäsenten omaa suhtautumista yhteisönsä toimintaan liitettävään kaupallisuuteen. \n \nKuluttajaheimot ovat leikkisiä, mikä näkyy CrossFit-yhteisön jäsenten suhtautumisessa kuluttamiseen ja lajin kaupallisuuteen. Vaikka lajin kaupallinen näkökulma tiedostetaan kuluttajaheimossa hyvin, koetaan kuluttajat yhteen kokoavaksi voimaksi kaupallisuuden sijaan heimon jäsenten harjoittama rituaalinen toiminta ja siitä kumpuavat jaetut arvot ja merkitykset. Kaupallisuuteen suhtaudutaan heimossa suopeasti, sillä brändien koetaan helpottavan merkittävästi yhteisön toimintaa ja tarjoavan välineitä muun muassa heimoon kuulumisen ja kuluttajan oman identiteetin ilmaisuun. CrossFit-kuluttajaheimon jäsenet päättävät kuitenkin lopulta itse, missä määrin osallistuvat lajiin ympärillä vaikuttavaan kaupallisuuteen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.019 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".