Effets d'une intervention à faible intensité basée sur le modèle précoce de Denver sur des enfants ayant un trouble du spectre de l'autisme : une étude avec groupe contrôle aléatoire
Bibliographic record
Abstract
Même si une intervention précoce est cruciale pour les enfants atteints de troubles du spectre de l´autisme (TSA), de nombreuses familles attendent plusieurs mois, ou plusieurs années, avant de recevoir une intervention comportementale intensive (ICI) dès qu'un diagnostic de TSA est établi. Dans ce contexte, il est essentiel de mettre au point des interventions alternatives efficaces permettant aux enfants placés sur des listes d'attente de commencer leur traitement plus tôt, réduisant ainsi l'impact potentiel des TSA sur leur fonctionnement. La présente étude a évalué le modèle précoce de Denver appliqué par les parents (Parent Early Start Denver Model – PESDM) comme une alternative d’intervention précoce de faible intensité pour les enfants en attente de services d’ICI dans un centre de santé et services sociaux publique situé au Québec, Canada. Vingt-deux enfants ayant reçu un diagnostic de TSA ont été assignés au hasard soit au groupe expérimental (recevant une intervention ESDM), soit au groupe témoin (recevant un traitement communautaire comme d'habitude). Les deux interventions ont eu lieu dans des conditions similaires: 12 mois d’intervention auprès des parents avec une heure par semaine de contact avec le thérapeute. Après 6 mois d'intervention, les thérapeutes du groupe ESDM ont augmenté leur utilisation des techniques d'interaction centrées sur l'enfant, mesurées par les scores de fidélité ESDM. Leurs interventions ont atteint un niveau acceptable de fidélité au ESDM (M = 79%), ce qui indique qu’une intervention en ESDM peut être appliquée avec intégrité dans un centre communautaire et avec un contact de faible intensité avec des professionnels. Bien que les enfants du groupe ESDM aient présenté une augmentation importante du QI (10,1 points), la différence entre les résultats du fonctionnement intellectuel des deux groupes n’atteignait pas la signification statistique. Le groupe ESDM a montré des améliorations, bien que non statistiquement significatives, sur des comportements adaptatifs, de la gravité des symptômes autistiques, des comportements problématiques et sur le taux d’apprentissage. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : modèle précoce de Denver, intervention précoce, petite enfance, intervention à médiation parentale, autisme
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".