Earth and Water : Land Concessions and Uses of the Hydrographic Network in the Territorial Occupation of the Captaincy of Goiás (Brazil, 1725-1804)
Bibliographic record
Abstract
Par le biais des concessions foncières et des usages du réseau hydrographique, cette étude vise à comprendre le processus d'occupation territoriale de la capitainerie de Goiás, située au cœur de l'Amérique portugaise, au cours du XVIIIe siècle. L'objectif de la recherche est d'étudier la manière dont la terre et l'eau ont contribué à l'occupation territoriale par les Luso-Brésiliens mais aussi par des peuples autochtones qui ont été assimilés, annihilés ou qui ont résisté à la colonisation de différentes manières. Bien que la capitainerie de Goiás soit au centre de nos préoccupations, les territoires adjacents font également l'objet de cette étude, car l'analyse géographique doit prendre en compte d'autres éléments au-delà des frontières politiques. Les bornes chronologiques reflètent également ce choix théorico-méthodologique : elles changent selon selon l'échelle spatiale adoptée. On passe du temps long, lorsqu'il s'agit d'étudier la configuration d'éléments naturels, à des temporalités plus courtes, celle des actions d'individus qui ont produit les territoires coloniaux. L'approche géographique permet d'exploiter des éléments présents dans les sources historiques grâce à la cartographie numérique, qui révèle des liens entre des aspects morphologiques (le relief, l'altitude, le sol et les bassins versants) et les usages des concessions foncières (sesmarias) et du réseau hydrographique. Des cartes du passé sont également mobilisées : ce sont des sources très riches et importantes pour comprendre les représentations coloniales du territoire de l'Amérique portugaise et des peuples autochtones (en particulier les Gê). Ces derniers se sont opposés vigoureusement à l'invasion luso-brésilienne, démontrant que les sertões n'étaient pas des espaces vides, mais des territoires dynamiques, peuplés et disputés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".