Entre complicité et désaliénation : le repositionnement politique des allochtones du Canada face aux luttes autochtones contemporaines
Bibliographic record
Abstract
Dans ce mémoire, nous abordons la question de savoir comment les Allochtones du Canada peuvent, par la transformation de leurs pratiques sociales et de leurs identités, contribuer au mouvement de décolonisation porté par les différentes luttes autochtones contemporaines. Pour y répondre, la démarche adoptée est synthétique : elle consiste à prendre pour point de départ les discours normatifs formulés dans l’espace public canadien et à procéder à une clarification de leurs fondements normatifs, des liens conceptuels qu’ils entretiennent entre eux et de leurs limites potentielles. Deux formes argumentatives sont ainsi examinées. La première s’ancre dans la notion de « complicité » et en dérive un ensemble de responsabilités permettant aux Allochtones d’opérer une transformation profonde d’éthos individuel. Pour clarifier cette forme argumentative, nous proposons de la formuler à partir des théories contemporaines des injustices structurelles et de préciser son fondement normatif grâce au concept de « complicité structurelle ». Cela permet de dégager deux niveaux d’injustices structurelles (le racisme structurel et l’oppression coloniale) à l’origine de deux types de responsabilités : celles d’abolir le « privilège blanc » de la majorité et celles de contribuer à la revitalisation des juridictions autochtones à titre d’« invités ». La deuxième tendance argumentative examinée s’ancre dans un idéal d’émancipation mutuelle et inscrit le repositionnement allochtone au sein d’une convergence des luttes sociales et politiques allochtones et autochtones. Afin de clarifier cette tendance, nous proposons de préciser l’idéal d’émancipation mutuelle comme un idéal de désaliénation mutuelle. Le repositionnement allochtone apparait alors comme une transformation des identités et pratiques sociales hégémoniques dont la fonction est de légitimer et garder en place les structures coloniales et capitalistes qui font obstacle à l’appropriation de soi-même et du monde par les Autochtones et les Allochtones. Malgré leurs forces respectives, chaque forme argumentative possède des angles morts : la mise en relief des asymétries de pouvoir entre les groupes autochtones et allochtones amène la première tendance à mettre entre parenthèses la question de l’articulation des luttes de justice issues de ces différents groupes, tandis qu’en insistant sur les points d’articulation, la seconde tendance tend à obscurcir les responsabilités dérivées du privilège dont jouit la majorité allochtone. Face à cette contradiction apparente, nous explorons l’hypothèse selon laquelle les deux tendances argumentatives peuvent malgré tout être articulées. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : repositionnement allochtone, complicité structurelle, aliénation, décolonisation, colonialisme d’établissement, luttes autochtones
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.026 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".