Exploration du leadership inclusif dans les pratiques et les conceptions de directions d'écoles secondaires québécoises
Bibliographic record
Abstract
Depuis les dernières décennies, le mouvement pour l’éducation inclusive est en plein essor en Amérique du Nord. Ce dernier étant reconnu pour ses valeurs d’ouverture et de diversité, sa réalisation en contexte scolaire peut s’avérer complexe. Une recension des études a permis de relever plusieurs obstacles généraux importants lors de sa mise en oeuvre et d’autres plus spécifiques au contexte québécois et à l’ordre d’enseignement secondaire. La direction d’établissement scolaire constitue un acteur essentiel pour favoriser le déploiement d’une culture d’éducation inclusive et pour lever ces obstacles, en plus des difficultés spécifiques auxquelles elle peut être confrontée elle-même dans son rôle aux multiples facettes. Cette étude s’intéresse à explorer le leadership inclusif de directions d’écoles secondaires publiques québécoises se démarquant sur ce plan. Avec une posture qualitative interprétative, un entretien individuel a été conduit auprès de trois directions d’établissements scolaires secondaires reconnues pour adopter un leadership inclusif au quotidien afin de relever leurs conceptions de l’inclusion, leurs pratiques effectives en lien avec le leadership inclusif, ainsi que les obstacles auxquels elles sont confrontées dans la réalisation de l’éducation inclusive dans leur milieu. Grâce au cadre théorique conceptuel jumelant les dimensions de l’éducation inclusive et les principes du leadership inclusif, une analyse thématique a été réalisée à l’aide du logiciel NVivo. Les résultats ont permis de mettre en lumière que les participantes ont recours à des stratégies de leadership spécifiques pour encourager l’adoption de principes inclusifs, comme le fait d’entamer un changement avec les volontaires d’abord et de faire preuve de transparence dans les attentes. De plus, elles ont souligné constater les réticences des membres de l’équipe-école à s’engager dans un changement de culture, ces réticences étant souvent le reflet des besoins d’écoute et d’être rassurés tout au long du processus. Ces directions d’établissements secondaires jouent également un rôle non négligeable dans la formation continue des enseignants, notamment en pilotant des communautés d’apprentissage professionnelles, en agissant à titre de modèle et en encourageant les pratiques réflexives. La bienveillance est au coeur des pratiques des participantes : l’écoute, la présence et les relations égalitaires occupent une place importante dans leurs interventions. Des pratiques organisationnelles comme le looping, les projets pédagogiques particuliers inclusifs, la répartition des tâches selon les forces des enseignants et la fixation de moments de collaboration à même l’horaire des enseignants ont également été rapportées. À l’issue de nos analyses, des recommandations en lien avec la formation des directions d’établissement scolaire québécoises sont proposées : bien que nous reconnaissions que ces formations auraient avantage à porter sur les connaissances en lien avec les élèves avec des besoins éducatifs particuliers et l’éducation inclusive, elles devraient mettre l’accent sur le développement de stratégies de leadership inclusif, sur les façons de le déployer au quotidien et sur l’exposition à des modèles d’organisation scolaire innovants. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : inclusion scolaire, leadership inclusif, éducation inclusive, direction d’établissement scolaire, secondaire
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".