Inkluusion johtaminen varhaiskasvatuksessa : kirjallisuuskatsaus
Bibliographic record
Abstract
Inkluusio on arvoperusta, jonka toteuttamiseen varhaiskasvatuksessa ohjaavat erilaiset normiasiakirjat. Monimuotoistuva yhteiskunta itsessään nostaa tarvetta huomioida kaikkien osallisuus ja mahdollisuudet vaikuttaa. Käsitteenä inkluusio voi näyttäytyä monitahoisena, vaikeasti ymmärrettävänä ja ensisijaisesti haasteiden kautta ja siksi sen merkityksestä tulisikin käydä jatkuvaa keskustelua. \n \nTämän opinnäytetyön tarkoituksena oli selvittää, mistä tekijöistä inkluusion johtaminen varhaiskasvatuksessa koostuu ja sitä kautta edesauttaa inkluusion toteutumista. Opinnäytetyön teoriaosuudessa käsitellään osallisuuden ja inkluusion käsitteitä, varhaiskasvatuksen johtamista sekä pedagogista ja jaettua johtamista. Tutkimus toteutettiin kuvailevana kirjallisuuskatsauksena. Lopulliseen aineistoon valikoitui yhdeksän tutkimusta. Valittua aineistoa analysoitiin teemoittelemalla ja keskeisiä tuloksia tarkasteltiin teoriatiedon valossa. Tutkimuksen aineistosta oli löydettävissä pääteemoina johtajan asema inkluusion edistäjänä, henkilöstön johtaminen sekä jaettu pedagoginen johtajuus. \n \nTuloksista käy ilmi, että johtajalla on tärkeä merkitys inklusiivisen varhaiskasvatuksen kehittymiselle. Johtajan tärkeä tehtävä on inkluusioon liittyvän arvokeskustelun jatkuvuuden varmistaminen työyhteisössä. Johtaja myös varmistaa inkluusion toteutumiseen tarvittavien niin henkilö- kuin muidenkin resurssien riittävyyden ja oikean kohdentamisen. Inkluusio toteutuu parhaiten, kun johtajuus toimii jaettuna. Jaettu johtajuus lisää henkilöstön osallisuutta ja vastuunottoa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.049 | 0.015 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".