İstanbul, Çekmeköy, Alemdağ Mahallesi, 425 Ada, 2 Parseldeki Tarihi Binanın Koruma Önerisi
Bibliographic record
Abstract
İstanbulun Anadolu yakasında, Çekmeköy ilçesi ve Alemdağ mahallesindeki 425 \nada, 2 numaralı parselde bulunan tarihi bina, 2011 yılında tescillenmiştir. Mülkiyeti, \nErenoğlu ailesine ait olan tarihi bina ile ilgili, koruma kurulunda ve belediyede 2011 \nyılından daha öncesine ilişkin bir bilgi veya dosya bulunmamaktadır. 1997 yılında, \nzemin kat mutfak bölümünde çıkan yangın ile yapının hasar görmesi ve aile \nüyelerinin zaman içerisinde artan ihtiyaçları ve yapının eski olması gibi etkenlerden \ndolayı, aile üyeleri tarafından terkedilen bu evde, 2012 yılına kadar ailenin \nbüyüklerinden bir kadın ile birlikte, ona ev işlerinde yardımcı olan bir aile \nyaşamıştır. 2012 yılında burada yaşayan kişinin vefat etmesiyle birlikte, yardımcı \naile de buradan çıkmıştır. Bu tarihten itibaren kullanılmayan bina, bakımsızlıktan \nmetruk hale gelmiştir. Tarihi binanın, 1980 ve 1985 yılları haricinde herhangi bir \nmüdahale yapılmadığından dolayı, genel hatlarıyla özgünlüğü korunmuştur. \nTez çalışması kapsamında; Öncelikli olarak, tarihi binanın mevcut durumu \nbelgelenmiş, hasarları tespit edilmiştir. Sonraki aşamalarda, tarihi binanın inşa \nedildiği dönemdeki hali araştırılmıştır. Bu araştırmalarda, tarihi binanın üzerindeki \nizler incelenmiş, başka bir bilgi olmadığı için bina esas kaynak kabul edilmiştir. Bu \nçalışma sonucu, sonradan yapılan müdahaleler saptanmıştır. Eksik yapı elemanları \nbirbirini tekrar eden kısımlardan yola çıkılarak tamamlama yöntemi ile Restitüsyon \nprojesine işlenmiştir. Tüm bu bilgiler doğrultusunda, geleneksel yöntemler ile \nkoruma önerileri geliştirilmiştir. Bu tez çalışması ile birlikte, Türk sivil mimarisine \nait bir eser olan, Alemdağ mahallesindeki tarihi binanın, gelecek kuşaklara \naktarılması hedeflenmiştir.Tezin giriş bölümünde, tezin amacı, kapsamı ve kullanılan yöntemler ile ilgili bilgi \nverilmiştir. Birinci bölümünde ise, tarihi binanın bulunduğu konumun, coğrafi \nözellikleri, geçmişten günümüze değişimi ve tarihsel gelişimi ile birlikte, bölgede \nbulunan eski eserler ve değerler incelenmiştir. Tezin ikinci bölümünde, \nAlemdağ’daki tarihi binaya ait, cephe, çevre ve mekân özelliklerinden bahsedilmiş \nolup, yapıdaki hasarlar detaylıca incelenmiş ve belirtilmiştir. Tezin üçüncü \nbölümünde, Türk mimarisine ait evlerin mekânsal kurgusu ve mekânları oluşturan \nyapı elemanları araştırılmıştır. Ayrıca, Alemdağ’daki tarihi binanın plan, cephe ve \nsüsleme gibi özelliklerinin, Türk evleri ile dönemsel benzerlikleri konusu \nirdelenmiştir. Bu bölüme kadar yapılan araştırmalar ve bu bölümde toplanan bilgiler \nile birlikte, genel bir değerlendirme yapılmıştır. Bu değerlendirmeler sonucunda, \nyapıdaki izler esas kaynak olarak kabul edilerek, restitüsyon çalışması \ntamamlanmıştır. Tezin dördüncü bölümünde, tarihi binanın gelecek kuşaklara \naktarılabilmesi için, yapıdaki hasarlara ilişkin, uluslararası düzeyde ve Türkiye \ngenelinde, geleneksel müdahaleler araştırılarak, koruma önerileri geliştirilmiştir. \nAyrıca, önerilen restorasyon müdahaleleri ve bu müdahalelerin yapılacağı kısımlar \ngösterilmiştir. Tezin sonuç bölümünde, tez çalışmasıyla ulaşılan sonuçlara yer \nverilmektedir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.108 | 0.025 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".