Intégration de la santé et de la sécurité du travail lors de la conception du réaménagement d'un centre de tri de matières recyclables
Bibliographic record
Abstract
Il existe actuellement une quarantaine de centres de tri et de récupération des déchets domestiques au Québec. Selon une étude de l’IRSST faite en 1999, surtout en été, ces centres comportent des risques d’origine chimique, physique, biologique, ergonomique ainsi que des risques à la sécurité des travailleurs. Dans les recommandations d’époque, il était mentionné le besoin d’intégrer les éléments de santé et de sécurité au travail au début de la conception. Les objectifs de cette présente recherche sont 1) de déterminer par une étude de cas les éléments et les caractéristiques à considérer pour la conception et l’aménagement sécuritaire de futurs centres de tri et pour le diagnostic de la situation dans les centres existants, 2) de produire un outil utilisable par les gestionnaires et les intervenants en SST de ce secteur d’activité et 3) de valider certaines questions se rapportant au prélèvement des bioaérosols. Des rencontres avec les gestionnaires du projet tout au long des travaux et l’évaluation à la fin de l’exercice des risques potentiels ont été réalisées. Après le démarrage des opérations, pendant la saison chaude afin de représenter les pires conditions, les méthodes de mesure utilisées dans l’étude de Lavoie et Guertin (1999) ont été répétées. Cette répétition a permis de faire des comparaisons avant et après le réaménagement. La dernière étape a consisté à émettre des recommandations finales afin de rendre le réaménagement conforme. Peu importe le type de bioaérosol viable (bactéries totales, Gram négatives et moisissures), les concentrations moyennes sont supérieures, d’une façon statistiquement significative, à celles préalablement mesurées. Les bactéries totales et les moisissures dépassent les valeurs guides dans tous les départements alors que la concentration des bactéries gram négatives n’est dépassée qu’à la réception. Les prélèvements personnels sur filtres donnent des résultats plus élevés, d’une façon significative, que ceux d’ambiance. Il n’y a pas de différence pour les prélèvements fongiques sur filtre. Le poste (avant ou après le tri mécanique) et le type de prélèvement (personnel vs. ambiance) ont des influences statistiquement significatives sur le prélèvement des bactéries sur filtre. Pour les moisissures, seul le poste a une influence. Aucune des substances chimiques mesurées n’a dépassé 50 % de leur VEMP québécoise. Les niveaux de bruit sont tous inférieurs à la norme. Les niveaux d’éclairement sont inférieurs au niveau minimal requis. Compte tenu de la vitesse des convoyeurs, les retraits se font en retard en utilisant le bras opposé à l’arrivée du matériel. Les ressentis d’inconfort sont repartis également entre les membres supérieurs, le dos et les membres inférieurs à 33 % pour chacun. C’est aux épaules, au bas du dos, aux bras et aux mollets que la plus forte proportion des ressentis est retrouvée. Afin de résoudre les problèmes subsistants, des recommandations finales ont porté sur la conservation de la matière à recycler à l’extérieur du centre, sur la pose d’un système de fermeture à chacune des chutes, sur l’augmentation des niveaux d’éclairement à 550 Lux, sur l’installation d’un système de récupération mécanique de pellicules plastiques, sur l’installation des rehausses ajustables en hauteur aux postes de tri et sur la pose de déflecteurs ou de favoriser le travail face à face. Ces recommandations associées à la fiche d’auto-évaluation qui sera rédigée avec l’aides des ASP et de la CSST, permettront de rendre disponibles les éléments et les caractéristiques à considérer pour la conception et l’aménagement sécuritaire des futurs centres de tri.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".