L’effet indirect de la satisfaction de chacun des trois besoins psychologiques fondamentaux au travail sur la relation liant la présence attentive au bien-être psychologique au travail
Bibliographic record
Abstract
Les connaissances entourant les antécédents du bien-être psychologique au travail (ci- après BEPT) demeurent limitées, puisque ce construit est fréquemment confondu avec le bien-être psychologique général. Comme des similitudes conceptuelles existent entre ces deux construits, les études documentant les déterminants du bien-être psychologique général sont susceptibles de fournir un éclairage à la compréhension des pistes d’explication du BEPT. Parmi les antécédents du bien-être psychologique figure la présence attentive. La satisfaction de chacun des trois besoins psychologiques fondamentaux est également une variable d’intérêt maintes fois utilisées à titre de médiateur dans la relation unissant la présence attentive au bien-être psychologique. En s’appuyant sur certains fondements de la théorie de l’autodétermination (Deci & Ryan, 1985; Ryan & Deci, 2017), ce mémoire poursuit deux objectifs. D’une part, il vise à vérifier l’effet direct de la présence attentive sur le BEPT. D’autre part, il tend à tester l’effet indirect de la présence attentive sur le BEPT par l’intermédiaire de la satisfaction de chacun des trois besoins psychologiques fondamentaux au travail. Dans le but de tester empiriquement les hypothèses de recherche, 247 travailleurs québécois provenant d’organisations variées ont été recrutés par l’entremise de réseaux sociaux et d’invitations envoyées par courriel. Prenant part à cette étude transversale, les participants ont rempli un questionnaire électronique composé d’outils de mesure dont les qualités psychométriques respectent les standards reconnus. Obtenus à partir d’analyses de médiation, les résultats révèlent que la satisfaction de chacun des trois besoins fondamentaux au travail joue un rôle de médiateur dans la relation unissant la présence attentive au BEPT. Tout en contribuant à l’avancement des connaissances scientifiques quant aux déterminants du BEPT, cette recherche permet d’enrichir les connaissances pratiques au sujet des interventions à privilégier afin d’augmenter le bien-être psychologique des travailleurs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.021 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.027 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".