Bibliographic record
Abstract
La responsabilité de protéger est un concept issu des travaux de la Commission internationale de lâintervention et de la souveraineté des Ãtats (CIISE). Ãtablie en 2000 à lâinitiative du Canada, elle a recherché à dépasser les controverses inhérentes aux débats relatifs au « droit dâintervention humanitaire ». Aux fins dâatteindre cet objectif, la Commission a forgé un nouveau concept, la « responsabilité de protéger », qui permît de concilier, plutôt quâopposer, les notions de souveraineté et dâintervention. Depuis lors, la responsabilité de protéger a fait lâobjet de vives controverses en droit international. Intégrée dans une résolution de lâAssemblée générale de lâONU en septembre 2005, appliquée par le Conseil de sécurité lors des crises en Côte dâIvoire et en Libye de mars 2011, le concept se trouve, aujourdâhui, au centre des débats se rapportant au cadre juridique de la protection des populations civiles. Le présent ouvrage entend examiner les différentes implications juridiques de la responsabilité de protéger, en optant pour une démarche résolument positiviste. La réflexion proposée tente dâen embrasser les différents aspects, tant conceptuels quâopérationnels, aux fins dâaboutir à une étude globale, synthétique et actualisée du concept. Partant, une interrogation commandera lâensemble de la réflexion : lâémergence de la responsabilité de protéger a-t-elle, en droit international, permis une amélioration de la protection des populations civiles ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.579 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".