Kuvataiteilijoiden arvio toimeentulostaan eläkkeellä
Bibliographic record
Abstract
Kuvataiteilijoiden sosiaali- ja eläketurvasta on tehty 2000-luvulla useita raportteja, jotka osoittavat kuvataiteilijoiden toimeentulon olevan keskimääräistä suomalaista heikompaa. Tämän opinnäytetyön tavoite on selvittää kuvataiteilijoiden omia käsityksiä ja arvioita eläkkeenaikaisesta toimeentulosta. Viitekehys koostuu Suomen eläkejärjestelmän lisäksi kuvataiteilijan eläketurvaan liittyvien seikkojen tarkastelusta. Ongelmakohdiksi kuvataiteilijoiden eläketurvassa havaitaan kuvataiteilijoiden eläkekertymän pienuus, yrittäjän eläkelain huono sovellettavuus kuvataiteilijan työhön sekä eläketurvan perustuminen eri eläkelaitoksiin ja -lakeihin. Tutkimus toteutettiin kvantitatiivisena survey- eli kyselytutkimuksena. Yhteistyötahoina tutkimuksen toteuttamiselle toimivat Suomen Taiteilijaseura sekä Teollisuustaiteen Liitto Ornamo, joiden jäsenistölle kysely lähetettiin maaliskuussa 2014. Kyselylomakkeella kuvataiteilijoita pyydettiin arvioimaan oman eläkkeen sekä riittävän eläkkeen suuruutta ja taloudellisen varautumisen tarpeellisuutta. Lisäksi kartoitettiin kuvataiteilijoiden aikeita säästää eläkeikää varten. Enemmistö kuvataiteilijoista arvioi jäävänsä eläkkeelle vasta yli 69-vuotiaana ja saavansa eläkettä alle 1000 euroa kuukaudessa. Vastaajista enemmistön mielestä taloudellinen varautuminen eläkeikää varten on tarpeellista, mutta suurin osa ei kuitenkaan ole aloittanut säästämistä eläkeikää varten. Enemmistö vastaajista on myös huolissaan taloudellisesta toimeentulostaan eläkeikäisenä. Naiset arvioivat eläkkeensä suuruuden pienemmäksi kuin miehet ja ovat myös miehiä enemmän huolissaan taloudellisesta pärjäämisestään eläkkeellä.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.049 | 0.011 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".