L'ambiguïté de l'engagement associatif et militant chez les personnes assistées : quelles explications théoriques
Bibliographic record
Abstract
Nous avons pour objectif l’analyse de l’improbable engagement associatif et militant des personnes assistées au Québec, au sein d’organisations en défense collective des droits. Notre projet est une revue de littérature critique dans laquelle nous considérons notre objet d’étude par le prisme de la théorie du choix rationnel, de la théorie des cadres, ainsi que par la théorie de la reproduction sociale. Nous complétons notre analyse par la mobilisation de la théorie de la reconnaissance sociale (Fraser) ainsi que par le concept de rétributions du militantisme (Gaxie). Nous en venons à la conclusion que l’engagement associatif et militant des personnes assistées est multifactoriel et qu’il est difficile, voire impossible, d’identifier une théorie pouvant à elle seule en rendre compte. Nous retenons plutôt un ensemble de facteurs pertinents à l’analyse de ce phénomène, à savoir : l’importance de l’intérêt personnel, de la micromobilisation des acteurs (intervenants et bénévoles) des organisations en défense collective des droits et de l’alignement des valeurs et des significations accordées à l’assistance entre ces organisations et leurs membres, à la recherche de capital social et l’importance des dispositions personnelles vis-à-vis du bénévolat et du militantisme, ainsi qu’aux diverses rétributions immatérielles (apprentissages, compétences, estime et amour des pairs, etc.) que les militants tirent de leur engagement. Nous en venons également à la conclusion qu’il est impossible de traiter de l’engagement associatif et militant des personnes assistées sans considérer ce qui les distingue des autres personnes pauvres, à savoir leur condition même d’assistance et de dépendance à l’endroit de l’État. Nous affirmons que les personnes assistées composent à elles-seules un groupe statutaire distinct. Nous suggérons ainsi, pour une étude plus approfondie de ce phénomène, l’usage d’un large cadre d’analyse pouvant rendre compte à la fois de la précarisation économique des personnes assistées et de leur précarisation sur le plan statutaire. Le cadre propose est celui de la théorie de la reconnaissance sociale de Nancy Fraser, auquel il faudra ajouter la prise en compte des facteurs précédemment énumérés. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : aide sociale, pauvreté, assistes sociaux, reconnaissance sociale, rétributions du militantisme
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".